№ 14972277, 19.04.2011, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 2а/2570/1644/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

при секретарі - Дурицькій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Чернігівського транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України до Приватного підприємства "Скайтранс" про стягнення фінансової санкції,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2011 р. Чернігівський транспортний прокурор звернувся до суду в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України (далі Головтрансінспекція) до Приватного підприємства "Скайтранс" (далі ПП "Скайтранс") про стягнення фінансової санкції в сумі 340 грн. Свої вимоги мотивує тим, що в результаті перевірки транспортного засобу, що належить відповідачу було зафіксовано, що водій, згідно дорожнього листа працював за кермом понад 10 годин, що стало порушення режиму праці та відпочинку водія, встановленого наказом Міністерства транспорту та зв'язку №340 від 07.06.2010 року. На підставі абз. 7 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» 08.12.2010 року винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 122828 до ПП «Скайтранс» в сумі 340 гривень. Відповідач в добровільному порядку фінансові санкції не сплатив.

Прокурор в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Також надав суду уточнення до позову, посилаючись на допущені в ньому механічні описки.

Представник Головтрансінспекції в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, заперечень на позов не надав. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту, відповідно до статті 5 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 р. №2344-ІІІ (далі Закон України №2344-ІІІ ), є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Статтею 6 Закону України №2344-ІІІ передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Не частіше одного разу на квартал здійснюються рейдові перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавчих і нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху. При проведенні позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, стосовно терміну проведення перевірки не інформується. Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України.

На виконання статті 6 Закону України №2344-ІІІ Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року N 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі Порядок N 1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень.

В результаті перевірки транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN LT 46» державний номерний знак СВ 2304 АА, що належить ПП "Скайтранс", державними інспекторами ТУ Головавтотрансінспекції в м. Києві складено акт від 19.11.2010 р., в якому зафіксовано, що водій, згідно дорожнього листа працював за кермом понад 10 годин, що є порушенням ст. 18 Закону України №2344-ІІІ та наказу Міністерства транспорту та зв'язку №340 від 07.06.2010 року. Водій в поясненнях зазначив, що з актом не згоден.

Відповідно до ст. 18 Закону України №2344-ІІІ з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов'язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням;

Відповідно до ст. 30 Закону України №2344-ІІІ автомобільний перевізник зобов'язаний: забезпечувати дотримання персоналом вимог законодавства про автомобільний транспорт; забезпечувати контроль технічного та санітарного стану автобусів чи таксі перед початком роботи; забезпечувати проведення щозмінного передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів; забезпечувати водіїв необхідною документацією; утримувати транспортні засоби в належному технічному та санітарному стані, забезпечувати їх своєчасне подання для посадки пасажирів та відправлення; забезпечувати проїзд пасажирів до зупинки чи місця призначення за маршрутом без додаткових витрат у разі припинення поїздки через технічну несправність транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.2. наказу Міністерства транспорту та зв'язку «Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів» №340 від 07.06.2010 року нормальна тривалість робочого часу водіїв не повинна перевищувати 40 годин на тиждень. Для водіїв, у яких встановлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, тривалість щоденної роботи (зміни) визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку або графіками змінності, які затверджує Перевізник за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) з додержанням установленої тривалості робочого тижня. Для водіїв, у яких встановлено шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем, тривалість щоденної роботи не може перевищувати 7 годин. Напередодні вихідних днів тривалість роботи при шестиденному робочому тижні не може перевищувати 5 годин. Напередодні святкових і неробочих днів тривалість роботи водіїв скорочується на одну годину як при п'ятиденному, так і при шестиденному робочому тижні. Тривалість роботи (зміни) водія у нічний час скорочується на одну годину.

Відповідно до акту перевірки від 19.11.2010 р., водій пройшов передрейсовий медичний огляд о 05 год. 40 хв. в той час як перевірка відповідача проводилась о 16 год. 10 хв.

Згідно пунктів 25-27 Порядку N 1567 справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Відповідно з п. 26 Порядку, рекомендованим листом відповідачу було надіслане повідомлення про розгляд справи про порушення в приміщенні територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області на 08.12.2010 року з 10:00 год. Проте, лист було повернуто за закінченням терміну зберігання.

Відповідно абз. 7. ч1. ст. 60 Закону України №2344-ІІІ за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів до автомобільних перевізників застосовуються санкції - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою начальника ТУ Головтрансінспекції в Чернігівській області про застосування фінансових санкцій № 122828 від 08.12.2010 р. до ПП «Скайтранс» застосовано фінансову санкцію в сумі 340 гривень. Відповідач постанову про застосування фінансових санкцій не оскаржив та в добровільному порядку штраф не сплатив.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Чернігівського транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України до Приватного підприємства "Скайтранс" підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими, а фінансова санкція стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Чернігівського транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України до Приватного підприємства "Скайтранс", задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Скайтранс" ( 14017, м. Чернігів, вул. Попудренка, 10/56) фінансову санкцію в сумі 340 ( триста сорок) грн. в доход державного бюджету на рахунок: 31118106700002, код ЄДРПОУ 22825965, КБК 21081100, МФО 853592, УДК держбюджет м. Чернігів.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д'яков В.І.