№ 14969787, 04.04.2011, Vinnytsia District Administrative Court

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 р. Справа № 2а/0270/987/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці

до: ОСОБА_1

про: стягнення допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ :

Ленінським районним центром зайнятості м. Вінниці заявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1, яка перебувала на обліку в Ленінському районному центрі зайнятості м. Вінниці, як безробітна з 21.04.2008 року по 26.10.2008 року отримувала допомогу по безробіттю.

В серпні 2010 року працівниками центру зайнятості виявлено факт реєстрації громадянка ОСОБА_1 в якості субєкта підприємницької діяльності в той час, як вона перебувала на обліку в службі зайнятості та отримувала допомогу по безробіттю. Зазначене є порушенням положень Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 не було дотримано вимог статті 36 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, а саме не подано до центру зайнятості відомостей, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, їй була безпідставно нарахована та перерахована допомога по безробіттю за вищевказаний період в сумі 2354,22 грн., яку в добровільному порядку відповідач не відшкодувала.

За вказаних обставин, позивач змушений був звернутись до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення безпідставно виплачених коштів.

Ухвалою суду від 02.03.2011 року відкрито провадження у справі.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 22.03.11 р. та 04.04.11 р. не зявилась. Про дату, час та місце судового засідання була повідомлена ухвалою суду від 04.03.2011 року і судовою повісткою, які направлені на адресу ОСОБА_1 зазначеної адресним бюро. Однак, конверт із відміткою “за закінченням терміну зберігання”, відділом звязку повернуто на адресу суду. Зазначене підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси, судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином

Отже, судом вжито всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю та реалізації ним права судового захисту, своїх прав та інтересів.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що від представника позивача по справі надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, суд, відповідно до вказаної частини 6 статті 128 КАС України, прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 21.04.08 р. подала заяву про призначення допомоги по безробіттю та надання статусу безробітної в якій зазначила, що не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсії не отримує.

Відповідно до вимог Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, ОСОБА_1 з 28.04.08 р. надано статус безробітної.

Керуючись ч.1 ст.22 та ч.1 ст.23 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” та Порядком надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства праці і соціальної політики України, Ленінським районним центром зайнятості м. Вінниці, було призначено відповідачу допомогу по безробіттю.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до листа Вінницького обласного центру зайнятості від 06.08.10 р. №10-11/2761 було здійснено SQL запит щодо виявлення осіб, які на день набуття статусу безробітного не припинили приватну підприємницьку діяльність або в період перебування у центрі зайнятості, як безробітні, її зареєстрували, що могло призвести до незаконного отримання матеріального забезпечення. Позивачем було здійснено запит державному реєстратору щодо дати реєстрації та припинення підприємницької діяльності на осіб, які одночасно перебували на обліку в центрі зайнятості, як безробітні та не припинили підприємницьку діяльність.

Відповідно до отриманої інформації, стало відомо, що відповідач, з 2005 року була зареєстрована в ЄДР як субєкт підприємництва фізична особа-підприємець, рішення щодо державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця відсутнє. Відтак, за період перебування на обліку в службі зайнятості та одержання допомоги по безробіттю, відповідач була зареєстрований субєктом підприємницької діяльності.

07.09.2010 року позивачем складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" №3986, яким зафіксовано факт реєстрації ОСОБА_1 субєктом підприємницької діяльності та отримання з 21.04.2008 року по 26.10.2008 року допомоги під час перебування її на обліку в центрі зайнятості, як безробітної.

На виконання вимог вказаного вище Закону, Ленінським районним центром зайнятості м. Вінниці прийнято рішення від 07.09.10 р. (наказ №209) про повернення коштів громадянкою ОСОБА_1 Наказ про повернення коштів надісланий на адресу відповідача та одержаний нею 11.10.10 р., про що свідчить корпія повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.09.10 р. Проте, станом на 25.02.11 р. кошти в сумі 2354,22 грн. на рахунок центру зайнятості не надійшли.

Задовольняючи позов, суд керувався ч.3 ст.36 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” згідно якої сума виплаченого забезпечення вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно зі ст. 39 вказаного Закону, спори, які виникають із правовідносин за цим Законом вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд в силу ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки, позивачем в даній справі є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ін.код. НОМЕР_1) на користь Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці (вул. Червоноармійська, 3-а, м. Вінниця за реквізитами: р/р 37179304900004 ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, ін. код 21728042) кошти в сумі 2354,22 грн. (дві тисячі триста пятдесят чотири гривні 22 копійки).

Копію даної постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя./підпис/.Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: