№ 14968535, 07.04.2011, Pechenihy District Court of Kharkiv Oblast

Справа №2031/3-47/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

В складі: головуючого судді - Цвірюка Д.В.

за участю: секретаря - Ріпи І.В.

представника Головного

держуправління охорони,

використання і відтворення водних

живих ресурсів та регулювання

рибальства у Харківській області - Шкільова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Печеніги адміністративний матеріал, який надійшов з Харківської обласної державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства про притягнення до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Харків, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 КпАП України

в с т а н о в и в :

19.01.2010 р. гр.ОСОБА_2 поблизу Кулаківської затоки на Печенізькому водосховищі в Печенізькому районі разом з гр. ОСОБА_3 ловили рибу забороненими знаряддями лову рибальськими сітками в кількості 2 шт., які належать гр.ОСОБА_3, впіймали свіжу рибу в кількості 100 шт., вагою 10 кг.200 г, чим порушили п. 3.15 "Правил аматорського та спортивного рибальства України". Вказаними діями гр.ОСОБА_2 скоїв адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КпАП України.

Притягнений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП, визнав та суду пояснив, що 19.01.2010 р. він зі своїм дядьком ОСОБА_3, ловили рибу сітями на Печенізькому водосховищі. До них підійшли представники рибоохорони. Вони попросили у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 документи. Документів при них не було. Тому ОСОБА_2 та ОСОБА_3В разом з представниками рибоохорони прослідували до землянки, взяли документи для складення протоколу про адміністративне правопорушення , повернули 2 сіті з рибою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Інші сіті представники рибоохорони не повернули. Факт вилову риби забороненим знаряддям лову ОСОБА_2 не заперечує. Також він пояснив, що в протоколі він підписав неправдиві свідчення, але підтвердити, що у них було не 2, а 8 сітей нічим, крім своїх показань, не може.

- показаннями представника Харківоблдержрибоохорони ОСОБА_1, який суду пояснив , що 19.01.2011р., він разом із співробітником рибінспекції Лисенком Р.Б. проводили рейд поблизу Кулаківської затоки на Печенізькому водосховищі. Там вони побачили, як громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здійснювали незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову сітями. Представники рибоохорони витягнули 2 сіті з рибою. Потім після зясування осіб правопорушників були складені адміністративні протоколи.

Суд кваліфікує діяння гр.ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КпАП України, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову) .

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність притягненого ОСОБА_2, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 268, 279, 280, 283, 284 та ч.4 ст.85 КпАП України

Суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр.ОСОБА_2 адмінштраф в бюджет держави в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп. без конфіскації заборонених знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів..

1.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

2.Термін пред'явлення постанови на виконання до Відділу ДВС до 07.07.2011 року.

3.У разі несплати суми штрафу добровільно у 15-денний термін, відповідно до ч.2 ст.308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адмінправопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДК в Печенізькому районі Харківської області

ОКПО код № 24134449

Банк ГУДКУ в Харківській області

МФО 851011

р/р:31111106700406

Суддя: