ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"15" квітня 2011 р. Справа № 02-03/399/7
Суддя В.М. Антонова розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
за позовомПублічного акціонерного товариства «Леокон», м. Київ, вул. Пост-Волинська, 5
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Богуслав Київська обл.
про стягнення 6129,55грн.
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 11.04.2011 року (вх. №1514 від 15.04.2011 року) Публічного акціонерного товариства «Леокон»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6129,55 грн.
Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Всупереч вимогам законодавства до позовної заяви не додано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки в платіжному дорученні №477 від 28.03.2011 року на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, яке додане до позовної заяви, вказані невірні рахунки сплати судових витрат.
Згідно наказів Державного казначейства України №169 від 26.05.2010року «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету»та №185 від 07.06.2010року «Про відкриття рахунків та внесення змін до аналітичних параметрів рахунків обліку надходжень до державного та місцевих бюджетів»з 21.06.2010року затверджені наступні реквізити рахунків господарського суду Київської області:
- на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –р/р 31217264700001 Банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, код платежу 22050003, символ звітності банку –264.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Антонова В.М.
The court decision No. 14953502, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 02-03/399/7. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: