Court ruling № 14952255, 06.04.2011, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" квітня 2011 р. Справа № 5004/421/11 За позовом Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі Центрального відділення ПАТ "Індустріально-експортний банк"

до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2 369 242 грн. 65 коп.

Суддя Гончар М. М.

Представники:

від позивача: Куляша С.М., довір. від 23.03.2011р.

від відповідача: ОСОБА_3 - підприємець

Суть спору: позивач - публічне акціонерне товариство "Індустріально-експортний банк" в особі Центрального відділення ПАТ "Індустріально-експортний банк" в м. Луцьк просить суд стягнути з фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 2 369 242 грн. 65 коп., з них 1 455 000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом згідно кредитного договору №071/21/08 від 29.09.2008р., 44 726,30 грн. - строкова заборгованість за відсотками, 672 488,03 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 197 028,32 грн. пеня.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 28.03.2011р. вважає, що позовна заява безпідставна, базується на підроблених документах і тому задоволенню не підлягає з наступних підстав:

в заяві № 1 від 29,09.2008 року, оформленій від імені підприємця, в кредитному договорі № 071/21/08 від 29.09.2008 року, в платіжному дорученні № 1 від 29.09.2008 року стоять не її підписи, вказані документи вона ніколи не підписувала і про наявність вказаного кредиту проінформована не була;

після вивчення отриманих з банку копій документів відповідачем було встановлено, що без її відома, на підставі підроблених документів, вказана банківська установа 26 вересня 2008 року відкрила поточний рахунок № 260080000451001 на який 29.09.2008 року було перераховано кредитні кошти у сумі 1 455 000 гривень по підробленому кредитному договору, який оформлений без відома підприємця. В той же день вказані кошти з рахунку відповідача по підробленому платіжному дорученню були перераховані на невідоме підприємство;

вказаний кредитний договір оформлявся на відповідача, як на підприємця, хоча вона була ним зареєстрована лише в лютому 2008 року і на момент оформлення кредиту ніякою підприємницькою діяльністю не займалась і відповідно ніяких доходів не отримувала. В якості застави по даному кредиту фігурує виробниче обладнання яке ніколи не належало підприємцю;

в зв'язку з виявленими фактами, 22.03.2011 року відповідач звернулась з заявою про скоєний відносно неї злочин в УБОЗ у Волинській області і 24.03.2011 року отримала відповідь з УБОЗ у Волинській області про те, що за даною заявою проведено перевірку, матеріали якої скеровані в слідчий відділ УМВС України у Волинській області для прийняття рішення згідно ст.97 КПК України;

просить розгляд даної позовної заяви відкласти до моменту прийняття правоохоронними органами рішення за заявою підприємця в порядку ст. 97 КПК України.

Із досліджених матеріалів справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 28.03.2011р. вважає, що позовна заява безпідставна, базується на підроблених документах і тому задоволенню не підлягає, а також повідомляє, що 22.03.2011 року вона звернулась з заявою про скоєний злочин в УБОЗ у Волинській області і 24.03.2011 року отримала відповідь з УБОЗ у Волинській області про те, що за даною заявою проведено перевірку, матеріали якої скеровані в слідчий відділ УМВС України у Волинській області для прийняття рішення згідно ст.97 КПК України. Просить розгляд даної позовної заяви відкласти до моменту прийняття правоохоронними органами рішення за заявою підприємця в порядку ст. 97 КПК України.

Як вбачається з листа Управління по боротьбі з організованою злочинністю №29/3-1275 від 23.03.2011р. співробітниками УБОЗ у Волинській області проведено перевірку за заявою відповідача і матеріали перевірки скеровані в слідчий відділ УМВС України у Волинській області для прийняття рішення згідно ст. 97 КПК України, пр о яке підприємця буде інформовано додатково.

Згідно частини 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у випадках надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Отже, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 33,34,43,79,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі Центрального відділення ПАТ "Індустріально-експортний банк" в м. Луцьк до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2 369 242 грн. 65 коп., зупинити до прийняття правоохоронними органами рішення за заявою підприємця ОСОБА_1.

Суддя М. М. Гончар