Decision № 1494992, 24.03.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.03.08

Справа № 14/85-08.

За позовом: товариство з обмеженою відповідальністю “Агротехніка ХХІ” До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Слобожанська аграрна інвестиційна компанія – 2005”

про стягнення 18612 грн. 04 коп.

СУДДЯ Миропольський С.О.

За участю представників сторін :

від позивача: Турченко С.П.

від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 18612 грн. 04 коп., з них: 15856 грн. 49 коп. інфляційних збитків, 2755 грн. 54 коп. річних, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмового відзиву на позов не подав, але подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з, неможливістю направити повноважного представника.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки у відповідача було достатньо часу для підготовки відзиву на позовну заяву, а неможливість участі представника відповідача в судовому засіданні 24.03.08р. нічим не обґрунтована в поданому до суду 21.03.08р. клопотанні представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

У березні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехніка XXI» звернулось до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська аграрна інвестиційна компанія - 2005» заборгованості за надані послуги відповідно договору підряду від 01.06.2006 року № 01/06/06 укладеного між сторонами, в розмірі 69 700,00 гривень, та штрафу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у розмірі 100 300,00 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 7 червня 2007 року по справі № 5/146-07 вимоги позивача були задоволені частково та з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованості в сумі 69 700 грн. 00 коп.; 7920 грн. 98 коп. пені; 5854 грн.80 коп. інфляційних збитків та 2266 грн. 64 коп. річних; 58,28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 857,45 грн. витрат за держмито.

Харківський апеляційний господарський суд, здійснюючи перевірку в зв'язку зі скаргою ТОВ «Слобожанська аграрна інвестиційна компанія -2005», постановою від 10.09.2007 року рішення у справі в частині стягнення 5854,80 грн. інфляційних, 2266,64 грн. річних та 80,22 грн. держмита скасував і в позові в цій частині відмовив. В іншій частині рішення залишив без змін.

Вищим господарським судом України було розглянуто касаційну скаргу по справі № 5/146-07 ТОВ «Слобожанська аграрна інвестиційна компанія -2005». Згідно постанови від 29.11.2007 року Вищого господарського суду України постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09. 2007 року та рішення господарського суду Сумської області від 07.06.2007 року скасував в частині стягнення 7920,98 грн. пені. В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2007 року залишив без змін.

При розгляді справи № 5/146-07 судами було встановлено, що між позивачем та відповідачем 01.06.2006 року укладений договір підряду № 1/06/06 по збиранню сільськогосподарських культур, відповідно до умов якого замовник (ТОВ «Слобожанська аграрна інвестиційна компанія -2005») доручив та зобов'язався уплатити, а виконавець (ТОВ «Агротехніка XXI») зобов'язався здійснити збір сільськогосподарських культур, які належать замовнику, при цьому, кінцевий розрахунок проводиться у день закінчення робіт по збиранню врожаю на підставі двостороннього акту прийому-передачі виконаних робіт, вартість робіт становить 170 грн. за один гектар.

Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт до договору підряду № 1/06/06 від 01.06.2006 року виконавець передав, а замовник прийняв виконану роботу за договором підряду, закінчену 25.07.2006 року, а саме збирання сільськогосподарських культур (ранні зернові) з 410 га, звідки вартість виконаних позивачем робіт складає 69700 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Відповідач повинен був розрахуватись згідно договору підряду № 1/06/06 від 01.06.2006 року за виконану роботу у день закінчення робіт по збиранню врожаю 25.07.2006 року на підставі двостороннього акту прийому-передачі виконаних робіт.

При винесенні ухвали господарським судом Сумської області від 28 грудня по справі № 5/146-07 було досліджено матеріали справи, якими підтверджується перерахування Відповідачем, відповідно до платіжної вимоги № 6-623 від 20.11.2007 року направленої Ковпаківським ВДВС Сумського міського управління юстиції коштів в сумі 86 386 грн. 25 коп., в тому числі пеню в сумі 7920 грн. 98 коп., зобов'язання по сплаті боргу були виконанні відповідачем 20.11.2007 року.

Пунктом 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до розрахунку наданого позивачем сума інфляційних збитків складає 15856 грн. 49 коп. та 2755 грн. 54 коп. річних.

Оскільки відповідач не подав обґрунтованих заперечень проти позову та доказів сплати 15856 грн. 49 коп. інфляційних збитків, 2755 грн. 54 коп. річних, тому вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Слобожанська Аграрна Інвестиційна компанія–2005” (40011, м. Суми, вул. Супруна, 15, оф. 2, код 33389840) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка ХХІ" (03087, м. Суми, вул. Харківська, 25, кв. 63, код 32588310) 15856 грн. 49 коп. інфляційних збитків, 2755 грн. 54 коп. річних, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 186 грн. 12 коп. витрат по держмиту.

3. Копію рішення надіслати сторонам по справі.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.