Sentence № 14948771, 25.03.2011, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

№1-214/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі

головуючої - судді Спірідонової Т.В.

при секретарі Токун С.Б.

з участю прокурора Яхієва О.А., Сандула Є.А.

захисника- Яремчука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, уродженця м.Хмельницького Хмельницької області, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживає АДРЕСА_1, раніше судимого: 03.03.2010р. Хмельницьким міськрайонним судом за ст.198 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2010 року біля 23год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля ЗОШ №28 по вул.П.Мирного м.Хмельницького, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_2, який повертався додому. Під приводом провести додому, він взяв ОСОБА_2 під руку та повів в напрямку будинку №21 по вул П.Мирного м.Хмельницького. Пройшовши деяку відстань ОСОБА_1 переконавшись, що навкруги немає сторонніх осіб, вдарив ОСОБА_2 кулаком в обличчя потерпілого, від чого потерпілий впав, та відкрито викрав у нього мобільний телефон «Соні-Еріксон К800 І»вартістю 450грн., в якому знаходився стартовий пакет «Київстар»вартістю 25грн., карта памяті вартістю 100грн. та з місця події втік, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 575грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину не визнав та пояснив, що він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у липні 2010р. запропонував потерпілому, який також перебував у стані алкогольного спяніння, допомогти дійти додому. По дорозі потерпілий почав його нецензурно ображати. Тому він штовхнув ОСОБА_2, а коли він впав підібрав мобільний телефон, який лежав біля потерпілого, та пішов. Умислу викрадати у потерпілого мобільного телефону не було.

Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується також зібраними у справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що в кінці липня 2010 року підсудний запропонував провести його додому. По дорозі ОСОБА_1 вдарив його рукою в обличчя, від чого потерпілий впав. Підсудний вдарив його ще декілька раз ногою по тілу та забрав мобільний телефон.

Під час проведення впізнання потерпілий ОСОБА_2 вказав на підсудного як на особу, яка викрала у нього мобільний телефон (а.с.35). Підтвердила вказані обставини і свідок ОСОБА_4, показання якої оголошено судом.

Відповідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення від 17.08.2010р. у підсудного ОСОБА_1 було вилучено мобільний телефон «Соні Еріксон К800І»(а.с.11).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.08.2010р. №271т вартість мобільного телефону марки «Sony Ericsson»моделі К-800і на вторинному ринку станом на 27.07.2010 року може становити 450грн.

Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного правильно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

При цьому, при визначенні вартості мобільного телефону судом враховується його вартість, виходячи з висновку товарознавчої експертизи.

Нанесення підсудним ударів ногами по тілу потерпілого не знайшло свого підтвердження як в ході досудового так і судовому слідства, тому підлягають виключення з обвинувачення.

Невизнання вини підсудним у вчиненні злочину спростовується зібраними та дослідженими судом доказами та розцінюється як форма захисту та бажання уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочинів.

Так, будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_1 підтвердив, що 27.07.2010р. він біля кіоску з метою викрадення майна потерпілого, вдарив його рукою в обличчя та, коли потерпілий впав, забрав його мобільний телефон, і втік. Вказані обставини підсудний підтвердив також під час відтворення обстановки та обставин події від 20.08.2010р. (а.с.29-33).

Свідок ОСОБА_6 підтвердив, що підсудний під час відтворення обстановки та обставин події добровільно розповів та показав обставини вчинення злочину, а саме показав, що біля кіоску він вдарив потерпілого в обличчя, а коли він впав, забрав у нього мобільний телефон і втік.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання підсудний характеризується негативно.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, є відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

При таких обставинах, враховуючи те, що підсудний вчинив злочин під час іспитового строку, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що матеріальні збитки потерпілому відшкодовано, а саме повернуто викрадений телефон, флеш-картка та стартовий пакет, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 925грн. слід відмовити.

Судові витрати за проведення експертизи у сумі 557грн.28коп. підлягають стягненню з підсудного.

Речовий доказ: мобільний телефон «Sony Ericsson»моделі К-800і, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2, залишити потерпілому ОСОБА_2.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 03.03.2010 року та визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у сумі 557грн.28коп. (одержувач платежуНДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу: “за дослідження 10”).

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Речовий доказ: мобільний телефон «Sony Ericsson»моделі К-800і, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2, залишити потерпілому ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя