№ 1494635, 25.03.2008, Commercial Court of Kherson Oblast

Approval Date
25.03.2008
Case No.
1/75-ап-08
Document №
1494635
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2008 р. Справа № 1/75-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до Міського комунального підприємства "Херсонкомунсервіс", м. Херсон

про стягнення 70740грн. 61 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Тосік Н.І. - гол. держ. подат. інспектор, дор. № 15413/9/10-105 від 28.12.07р., Кругла Г.О. - ст. дерд. подат. інспектор, дор. № 189/9/10-105 від 09.01.08р.

від відповідача не прибули

ДПІ у м. Херсоні звернулась до суду з позовом про стягнення з МКП «Херсонкомунсервіс»61846 грн. заборгованості по ПДВ, яка виникла станом на 01.11.2007 року, фінсанкції в сумі 8499,13 грн. та пені в сумі 395,48 грн. Загальна сума позову складає 70740,61 грн.

Відповідач двічі на судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження по адміністративної справі, судова повістка, з визначенням дати і місця проведення судового засідання, а також примірник позовної заяви з доданими до неї документами надіслані судом за юридичною адресою МКП «Херсонкомунсервіс»отримана підприємством 31.01.08 р. Після оголошення перерви у судовому засіданні, у тому числі і у зв'язку з неявкою представника підприємства на судове засідання, яке відбулося 19 лютого 2008 р., відповідачу була надіслана судова повістка. Але, і на дане судове засідання відповідач свого представника не надіслав. Слід вважати, що МКП «Херсонкомунсервіс»належним чином був судом двічі повідомлений про час і місце судового засідання, але не скористувався правом участі у судовому засіданні. Дані про причини неявки на суд ним не надані, тому слід вважати їх не поважними.

За таких обставин, суд розглядає справу по суті за наявними у ній матеріалами у відсутності представника відповідача.

Заслухавши представника ДПІ, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

МКП «Херсонкомунсервіс»є суб'єктом підприємницької діяльності і юридичною особою і як суб'єкт підприємницької діяльності взято на облік ДПІ у м. Херсоні як платник податків, 27.01.2000 року, у тому числі і податку на додану вартість, про це свідчить факт складення ним та надіслання щомісячно до ДПІ податкових декларацій з податку на додану вартість за 2007роки. Засвідчені копії цих декларації містяться на арк.22-35 справи.

З врахуванням визначених у цих деклараціях сум ПДВ, підлягаючих перерахуванню до держбюджету підприємство зобов’язано було перерахувати до бюджету 61846 грн. за період з липня по жовтень місяць 2007 року включно: у тому числі за липень –434 грн., за серпень-8062 грн., за вересень –506 грн. і за жовтень - 52544 грн.

Рішенням ДПІ м. Херсона №000569020 від 10.10.2007 року відповідачу нарахована штрафна (фінансова) санкція в сумі 8499,13 грн.

За несвоєчасне перерахування до бюджету ПДВ, ДПІ нараховано фірмі 395,48 грн. пені.

Сума пені по ПДВ розрахована ДПІ в обліковій картці відповідача., крім того, на вимогу суду, здійснений окремий розрахунок пені. Вона розрахована з врахуванням днів прострочки, сум прострочених платежів, в розмірі, встановленому п/п 16.4.1 п.16. 4 ст.16 Закону “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон №2181).

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондам»податкове зобов'язання самостійно узгоджене платником податків у податкових деклараціях, вважаються узгодженими з дня пред'явлення цих декларації. Узгоджено податкове зобов'язання не може бути оскаржено платником податків в адміністративному або судовому порядках.

Згідно з п/п 5.2.1 п.5.2 цієї же статті податкове зобов'язання платника податків, яке нараховане контролюючим органом у відповідності до п.4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим в день отримання платником податку податкового повідомлення-рішення за виключенням випадків, зазначених у п/п 5.2.2. Тобто у разі, коли платник податку оскаржує податкове повідомлення у порядку та строки, визначені цим підпунктом. Вказані вище податкові повідомлення –рішення ДПІ про нарахування штрафу з податку на додану вартість відповідачем до суду не оскаржені.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону №2181 узгоджене платником податків податкове зобов'язання з врахуванням штрафних санкції при їх наявності, що не сплачені у встановлений законодавством строк, вважається податковим боргом (недоїмкою), а тому підлягає стягненню у судовому порядку (ст. 3 цього Закону).

Відповідач ніяким чином не оспорив суму недоїмки по ПДВ з врахуванням нарахованих на цю суму штрафу і пені.

Відповідно до п./п 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону №2181, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. З метою сплати відповідачем податкового боргу по ПДВ ДПІ у м. Херсоні вручено було представникам КП «Херсонкомунсервіс»податкову вимогу №1/1505 від 27.07. 2004 р., на суму 9898,86 грн. Друга податкова вимога надіслана підприємству 14.10.2004 р. за №2/1905.

Недоїмка по ПДВ за період з липня 2007 р. по жовтень 2007 року МКП «Комунсервіс»до теперішнього часу не сплачена. Не оспорено ним будь яким чином і рішення ДПІ м. Херсона №000569020 від 10.10.2007 року, яким відповідачу нарахована штрафна (фінансова) санкція в сумі 8499,13 грн. Але, визначена у ньому штрафна санкція також до держбюджету не перерахована. Тобто, це рішення комунальним підприємством не виконано. Пеня податковим органом нарахована вірно. За таких обставин позов підлягає повному задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з міського комунального підприємства «Херсонкомунсервіс»м. Херсон вул. Нафтовиків,35 код ЄДРПОУ 30667636 (р.рахунок 29095001432337 ХФ АКБ «Прем'єрбанк»м. Херсон МФО 352350) в доход державного бюджету на р.рахунок 31118029700002 банк ГУДК Херсонської області, МФО 852010, код платежу 14010100 код 24104230 –61246грн. заборгованості по податку на додану вартість, 8499грн. 13 коп. фінансових санкцій та 395грн. 48 коп. пені. (стягувач ДПІ м. Херсон вул. Куліка, 43а)

3.Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили з заяви позивача.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Губіна

Повний текст

постанови виготовлений 28.03.08р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1494635 ?

Документ № 1494635 це

Яка дата ухвалення судового документу № 1494635 ?

Дата ухвалення - 25.03.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1494635 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1494635 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1494635, Commercial Court of Kherson Oblast

The court decision No. 1494635, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 25.03.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 1494635 refers to case No. 1/75-ап-08

This decision relates to case No. 1/75-ап-08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1494604
Next document : 1494653