Court ruling № 1494620, 24.03.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.03.08

Справа №2/34-08.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

До Сумського обласного відділення Всеукраїнського об’єднання ветеранів, м. Суми

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Сумська міська рада

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Сумська обласна рада

Про зобов’язання вчинити певні дії

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача – Кисельов В.М.

відповідача – Гончаренко В.Д.

третіх осіб – (Сумська міська рада) – не прибув

(Сумська обласна рада) – Патютько В.А.

Суть спору: позивач просить суд спонукати відповідача - Сумське обласне відділення Всеукраїнського об`єднання ветеранів укласти з Відкритим акціонерним товариством “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе” договір про надання послуг з централізованого опалення приміщення, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Червоногвардійська, 12 та стягнути з відповідача витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідач надав відзив, проти позовних вимог заперечив і зазначив, що відповідно до ст. 20 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветеранські організації звільняються від плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) в межах середніх норм споживання (надання) тощо. Питання фінансування цих витрат з міського чи обласного бюджету не вирішено.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Сумська міська рада надала суду відзив на позовну заяву № 691-1/10-10 юр від 04.02.08р., в якому зазначила, що з міського бюджету виділяються кошти на фінансову підтримку міських громадських організацій інвалідів і ветеранів відповідно до Порядку використання коштів міського бюджету для надання фінансової підтримки громадським організаціям інвалідів і ветеранів, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 30.11.2005 р. № 1483-МР. Оскільки Сумське обласне відділення Всеукраїнського об`єднання ветеранів є обласним осередком , то Сумська міська рада не має відношення до сплати житлово-комунальних послуг даною організацією.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сумська обласна рада надала пояснення по справі № 01-24/195 від 19.03.2008 року, відповідно до яких наголошує, що не має ніякого відношення до діяльності Сумського обласного відділення Всеукраїнського об`єднання ветеранів. 22.02.2008 р. обласною радою прийнято рішення «Про розподіл коштів обласного бюджету на фінансову підтримку громадських організацій», яким відповідачу передбачено 6800 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в який просить суд спонукати відповідача - Сумське обласне відділення Всеукраїнського об`єднання ветеранів укласти з Відкритим акціонерним товариством “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе” договір про надання послуг з централізованого опалення приміщення, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Червоногвардійська, 12.

В судовому засіданні 24.03.2008 р. позивач надав суду копію Договору від 1 жовтня 2007 року № ПР 267-6/10 про надання послуг з централізованого опалення, укладеного з відповідачем.

У пункті 33 Договору зазначено, що Договір укладається на 1 (один) рік і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено іншій стороні про розірвання або необхідність перегляду Договору.

В судовому засіданні сторони підтвердили, що незважаючи на дату, що зазначена у договорі – 01.10.2007 р., фактично він був підписаний сторонами після порушення провадження у даній справі.

Тому, враховуючи фактичні обставини справи, пояснення представників сторін, суд вважає, що в даній справі предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні договорів покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозиції іншої сторони. Позивач надав суду докази (листи № 21/1815 від 26.09.2007 р., № 2160 від 07.11.2007 р., № 08-08/1523 від 13.11.2007 р., № 7-09/1936 від 16.11.2007 р.), що підтверджують вжиття ним заходів щодо укладення договору про надання послуг з централізованого опалення з відповідачем. Виходячи з цього, судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 86 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 2/34-08 – припинити.

2. Стягнути з Сумського обласного відділення Всеукраїнського об`єднання ветеранів (40030, м. Суми, вул. Червоногвардійська, 12/1; код 26265800) на користь Відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе” (40004, м. Суми, вул. Горького, 58; код 05747991) 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.