№ 14934351, 04.03.2011, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

04.03.2011

Справа № 3-497/11

Постанова

Іменем України

04 березня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Вогник»

за ч.1 ст.1551 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2010 року під час перевірки ТОВ «Вогник», що знаходиться вул. Комсомольській, буд.96 у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області виявлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Вогник»допустив порушення встановленого законом порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунку, сумі денного звіту РРО на суму 75 грн., незабезпечення щоденного друкування та не зберігання у КОРО фіскальних звітних чеків у кафе ТОВ «Вогник»по вул. Виробничій, буд. 25 у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, чим порушив п.п. 1, 2, 9, 13 ст.3 Закону України від 01.06.2000 року №1776-ІІІ «Про застосування РРО»зі змінами та доповненнями, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому на підставі ч.1ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №513228 від 09 грудня 2010 року, актом перевірки №377/04/17/23/24438468 від 09 грудня 2010 року, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 30, 33, ч.1 ст.1551, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відповідному відділу державної виконавчої служби у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов