№ 14933526, 31.03.2011, Tomashpil District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 1-51/11

П О С Т А Н О В А

31.03.2011 Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

при секретарі Сауляк Р.С.

з участю прокурора Дацюка С.М.,

адвокатаОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, учня 3-го курсу Комаргородського ПАЛ, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2011 року біля 19-00 год ОСОБА_3, перебуваючи на території професійного аграрного ліцею, що розташований в с.Комаргород Томашпільського району, біля гуртожитку під лавкою знайшов металевий кастет з чотирма отворами для пальців рук, якого помістив собі в кишеню куртки. Далі, того ж дня 17 січня 2011 року о 19-40 під час проведення особистого огляду ОСОБА_3, який був затриманий працівниками міліції біля продовольчого магазину ПП ОСОБА_4, що розташований по АДРЕСА_2, з кишені куртки було виявлена та вилучено вказаний металевий кастет, який згідно висновку експерта № 20-Х від 27.01.2011 року являється контактною не клинковою зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу «кастет», якого ОСОБА_3 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та дав покази відповідно до описової частини постанови.

Крім визнання вини підсудним, його вина в повному обсязі підтверджується матеріалами кримінальної справи.

В судовому засіданні адвокат підсудного ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 263 ч.2 КК України на підставі ст.. 105 КК України та ст.. 447 КПК України із застосуванням до неповнолітнього підсудного примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження.

Підсудний ОСОБА_3, законний представник підсудного ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання та попросили провадження у справі закрити, застосувавши примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Прокурор Дацюк С.М. не заперечив проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 на підставі ст.. 105 КК України і ст.. 447 КПК України і застосування до підсудного примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти закриття кримінальної справи на підставі ст.. 105 КК України і ст.. 447 КПК України і застосування до підсудного примусових заходів виховного характеру, думку підсудного та його законного представника, які підтримали клопотання адвоката ОСОБА_1, встановив наступне.

Згідно ч.1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 КПК України, суд при розгляді кримінальної справи, що надійшла з обвинувальним висновком, прийде до висновку про виправлення неповнолітнього, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, без застосування кримінального покарання, він виносить ухвалу, а суддя постанову про закриття кримінальної справи і вирішує питання про застосування до неповнолітнього одного з примусових заходів виховного характеру, передбаченого ч.2 ст. 105 КК України.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання адвоката підсудного ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин будучи неповнолітнім, в судовому засіданні повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, за місцем проживання та навчання характеризується з позитивної сторони, злочин вчинив вперше, відповідно до ст.. 12 КК України вчинений ОСОБА_3 злочин є злочином невеликої тяжкості.

Речові докази по справі: кастет, який переданий в кімнату речових доказів Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області-знищити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі за проведення судово-криміналістичного дослідження 412,80 грн та за проведення судово-криміналістичної експертизи 206,40 грн-стягнути з підсудного на користь Управління МВС України у Вінницькій області НДЕКЦ.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 248,282,447,448 КПК України, ст. 105 КК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України-закрити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі: кастет, який переданий в кімнату речових доказів Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області-знищити.

Судові витрати по справі за проведення судово-криміналістичного дослідження 412,80 грн та за проведення судово-криміналістичної експертизи 206,40 грн-стягнути з підсудного на користь Управління МВС України у Вінницькій області НДЕКЦ (код-24525055, рахунок-31250272210172, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО-802015).

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб в апеляційний суд Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:О. В. Пилипчук