Court ruling № 14930482, 18.04.2011, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

18 квітня 2011 рокум.ПолтаваСправа № 2а-1670/1438/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

при секретарі Ворошилові Ю.В.,

за участю:

представника позивача - Шульгіна Г.Л.,

представників відповідача - Щурика О.О., Мирошніченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Фірма "Кременчукпиво"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2011 року позивач Відкрите акціонерне товариство Фірма "Кременчукпиво" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року провадження у справі відкрито, відповідача зобов'язано надати, зокрема, копії декларацій позивача з ПДВ та податку на прибуток з додатками за перевіряємий період, довідки щодо статусу платників ПДВ контрагентів позивача - ТОВ "Джерело" та ПП "Монолітбудтранс", роздруківку автоматизованого співставлення в розрізі спірних контрагентів та ін.

У судовому засіданні 11.04.2011 року відповідача було зобов'язано також надати копії вилучених згідно опису № 54/23-211/00382645 від 29.04.2010 року документів у позивача (журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості, первинні документи щодо оформлення господарських операцій із спірними контрагентами), інформацію про проведення перевірок ТОВ "Джерело" та ТОВ "Монолітбудтранс" за перевіряємий період позивача, копії актів перевірок у разі їх проведення.

Судом встановлено, що відповідачем частково виконано вимоги ухвали суду від 14.03.2011 року та 11.04.2011 року, більшість вищенаведених документів не надано.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

З огляду на те, що відповідачем не виконані вимоги ухвали суду щодо надання доказів, суд вважає за необхідне витребувати їх.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції:

- копії декларацій позивача податку на прибуток з додатками за І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2007 року, І та ІV квартали 2008 року;

- копії декларацій позивача з ПДВ з додатками за 2009 рік, додатки до декларацій з ПДВ за 2008 рік;

- довідки щодо статусу платників ПДВ контрагентів позивача - ТОВ "Джерело" та ПП "Монолітбудтранс";

- роздруківку автоматизованого співставлення в розрізі спірних контрагентів за всі періоди, в яких виявлені порушення;

- належним чином засвідчені копії вилучених згідно опису № 54/23-211/00382645 від 29.04.2010 року документів у позивача (журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості, первинні документи щодо оформлення господарських операцій із спірними контрагентами);

- інформацію про проведення перевірок ТОВ "Джерело" та ТОВ "Монолітбудтранс" за перевіряємий період позивача, копії актів перевірок у разі їх проведення.

Зазначені документи надати у строк до 27 квітня 2011 року.

Попередити відповідача про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Довгопол