Court ruling № 14929503, 25.03.2011, Zhytomyr District Administrative Court

У Х В А Л А

25 березня 2011 р. Справа № 0670/2784/11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, Виробничо-комерційної фірми "Зевс" до Державної податкової адміністрації в Житомирській області, Голови Державної податкової адміністрації у Житомирській області, Першого заступника голови-начальника Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Житомирській області, Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, Першого заступника начальника-начальника податкової міліції Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій та бездіяльності, -

в с т а н о в и в :

Однією з позовних вимог є

"-визнати Житомирським окружним адміністративним судом бездіяльність,-

-першого заступника начальника Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, який при здійсненні своїх службових повноважень на професійній основі шляхом,-

-спотворення, ігнорування та не виконання вимог Конституції і законів України, з 19 лютого 2004р. та до цього часу (17.04.2010р.), тобто- 6 років 2 місяці, проігнорував та відмовивсь виконати,-

-рішення від 19 січня 2004 року Новоград-Волинського міського суду Житомирської області, яке ухвалене даним судом по справі №2-441/2004 року за,-

-скаргою №005 від 5 січня 2001р. ОСОБА_1,-

в частині щодо,-

-Фактично відмовивши в задоволенні вимог ОСОБА_1 посадова особа в порушення ст.15 ЗУ «Про звернення громадян»не посилалась на закон на підставі якого вона рекомендовала звернутись до групи по роз'ясненню податкового законодавств, не виклала мотивівів відмови і не роз'яснила порядку оскарження прийнятого рішення;

-При таких обставинах, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 обгрунтована і задовольняє її;

-На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 203 ЦПК України, ЗУ «Про звернення громадян», Конституції України, суд,-

вирішив:

-Скаргу ОСОБА_1 задовольнити;

-Визнати дії начальника податкової міліції Нов-Волинської ОДПІ Демидчука Володи мира Степановича неправомірними;

-Зобов'язати першого заступника начальника Нов-Волинської ОДПІ надати ОСОБА_1 обґрунтовану відповідь на його письмову заяву №151-3 від 15.12.2000р.,- тим самим штучним і незаконним шляхом,-

-першим заступником начальника-начальником податкової міліції Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції,-

продовжено покриття,-

невиконання Державною податковою адміністрацією в Житомирській області перед,-

-ОСОБА_1, як людиною і громадянином, підозрюваним у скоєнні злочину по кримінальній справі №9/6264, яка порушена 07 липня 1999р. при відсутності взагалі,-

-події і ознак злочину та приводу і підстав,-

по якій органом дізнання та досудового слідства Державної податкової адміністрації в Житомирській області було організовано та здійснено,-

-незаконне проникнення до мого житла при відсутності вмотивованого рішення

суду;

-незаконне застосування запобіжного заходу-підписки про невиїзд, що стверджу ється,-

-ухвалою від 29 лютого 2008 року Ємільчинського районного суду Жито мирської області, яка постановлена у справі №2-36/2008р.;

-незаконне проведення повного комплексу слідчих дій, у тому числі, обшуків по місцю проживання та роботи, виїмок, що стверджується,-

-ухвалою від 29 лютого 2008 року Ємільчинського районного суду Жито мирської області, яка постановлена у справі №2-36/2008р.;

-незаконне застосування оперативно-розшукових заходів, якими супроводжувалось проведення повного комплексу незаконних слідчих дій;

-незаконне накладення арешту на майно та вилучення з володіння майно на загаль ну суму 1442092 грн. 32 коп, яке до цього часу знаходиться під арештом та не по вернуто з 21 червня 2001р. та до цього часу (17.04.2010р.) власнику, тобто- 8 років 9 місяців 27 днів, після закриття кримінальної справи №9/6264 за відсутністю ознак злочину, що є доказом виконання замовлення по організації та здійснення рей- дерської атаки;

-незаконне вилучення та накладення арешту на грошові кошти в сумі 31126 лев Болгарії, перерахованих для послідуючого зберігання на депозитний рахунок ДПА в Житомирській області, грошові кошти в сумі 1760 грн., переданих на зберігання в банківську установу, 562 долари США, які до цього часу знаходяться під арештом і не повернуто до цього часу, що стверджується,-

-ухвалою від 29 лютого 2008 року Ємільчинського районного суду Жито мирської області, яка постановлена у справі №2-36/2008р.,-

протиправною".

Наслідки бездіяльності відповідача (суб"єкта оскарження) при виконанні судового рішення визначені Законом України "Про виконавче провадження" та ст. 382 КК України, в порядку адміністративного судочинства така бездіяльність не оскаржується, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, належить відмовити у відкритті провадження в цій частині позову.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, Виробничо-комерційної фірми "Зевс" до Державної податкової адміністрації в Житомирській області, Голови Державної податкової адміністрації у Житомирській області, Першого заступника голови-начальника Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Житомирській області, Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекціїя, Першого заступника начальника-начальника податкової міліції Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій та бездіяльності в частині визнання бездіяльності

"-першого заступника начальника Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, який при здійсненні своїх службових повноважень на професійній основі шляхом,-

-спотворення, ігнорування та не виконання вимог Конституції і законів України, з 19 лютого 2004р. та до цього часу (17.04.2010р.), тобто- 6 років 2 місяці, проігнорував та відмовивсь виконати,-

-рішення від 19 січня 2004 року Новоград-Волинського міського суду Житомирської області, яке ухвалене даним судом по справі №2-441/2004 року за,-

-скаргою №005 від 5 січня 2001р. ОСОБА_1,-

в частині щодо,-

-Фактично відмовивши в задоволенні вимог ОСОБА_1 посадова особа в порушення ст.15 ЗУ «Про звернення громадян»не посилалась на закон на підставі якого вона рекомендовала звернутись до групи по роз'ясненню податкового законодавств, не виклала мотивівів відмови і не роз'яснила порядку оскарження прийнятого рішення;

-При таких обставинах, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 обгрунтована і задовольняє її;

-На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 203 ЦПК України, ЗУ «Про звернення громадян», Конституції України, суд,-

вирішив:

-Скаргу ОСОБА_1 задовольнити;

-Визнати дії начальника податкової міліції Нов-Волинської ОДПІ Демидчука Володи мира Степановича неправомірними;

-Зобов'язати першого заступника начальника Нов-Волинської ОДПІ надати ОСОБА_1 обґрунтовану відповідь на його письмову заяву №151-3 від 15.12.2000р.,- тим самим штучним і незаконним шляхом,-

-першим заступником начальника-начальником податкової міліції Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції,-

продовжено покриття,-

невиконання Державною податковою адміністрацією в Житомирській області перед,-

-ОСОБА_1, як людиною і громадянином, підозрюваним у скоєнні злочину по кримінальній справі №9/6264, яка порушена 07 липня 1999р. при відсутності взагалі,-

-події і ознак злочину та приводу і підстав,-

по якій органом дізнання та досудового слідства Державної податкової адміністрації в Житомирській області було організовано та здійснено,-

-незаконне проникнення до мого житла при відсутності вмотивованого рішення

суду;

-незаконне застосування запобіжного заходу-підписки про невиїзд, що стверджу ється,-

-ухвалою від 29 лютого 2008 року Ємільчинського районного суду Жито мирської області, яка постановлена у справі №2-36/2008р.;

-незаконне проведення повного комплексу слідчих дій, у тому числі, обшуків по місцю проживання та роботи, виїмок, що стверджується,-

-ухвалою від 29 лютого 2008 року Ємільчинського районного суду Жито мирської області, яка постановлена у справі №2-36/2008р.;

-незаконне застосування оперативно-розшукових заходів, якими супроводжувалось проведення повного комплексу незаконних слідчих дій;

-незаконне накладення арешту на майно та вилучення з володіння майно на загаль ну суму 1442092 грн. 32 коп, яке до цього часу знаходиться під арештом та не по вернуто з 21 червня 2001р. та до цього часу (17.04.2010р.) власнику, тобто- 8 років 9 місяців 27 днів, після закриття кримінальної справи №9/6264 за відсутністю ознак злочину, що є доказом виконання замовлення по організації та здійснення рей- дерської атаки;

-незаконне вилучення та накладення арешту на грошові кошти в сумі 31126 лев Болгарії, перерахованих для послідуючого зберігання на депозитний рахунок ДПА в Житомирській області, грошові кошти в сумі 1760 грн., переданих на зберігання в банківську установу, 562 долари США, які до цього часу знаходяться під арештом і не повернуто до цього часу, що стверджується,-

-ухвалою від 29 лютого 2008 року Ємільчинського районного суду Жито мирської області, яка постановлена у справі №2-36/2008р.,-

протиправною".

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ.М. Семенюк