Decision № 14928155, 07.04.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.04.11

Справа № 5021/344/2011.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Фурман К.С. розглянув матеріали справи № 5021/344/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Суми-Дон-Сервіс”,

смт. Степанівка Сумського району Сумської області

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Славгород”,

с. Славгород Краснопільського району Сумської області

про стягнення 8 625,24 грн.

за участю представників сторін :

від позивача – Садовий П.П., довіреність № 1 від 11.02.2011 року ;

Коваль В.М. – директор ;

від відповідача - не з’явився

Суть спору : позивач з урахуванням уточненого розрахунку суми пені, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8 625,24 грн., а саме : основний борг у розмірі 7 280 грн., пеню у розмірі 1 345,24 грн., а також судові витрати пов’язані з розглядом даної справи .

Відповідач відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по даній справі до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи ухвалою суду від 15.03.2011 року, якою суд зобов’язував відповідача подати відзив на позовну заяву в строк до 04.04.2011 року.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі , виходячи з наступного :

22 червня 2009 року між замовником - ТОВ «Суми-Дон-Сервіс» (позивачем) та виконавцем - ТОВ «Славгород» (відповідачем) був укладений договір № 4 на виконання робіт по ремонту та технічному обслуговуванню зернозбиральних комбайнів та іншої сільськогосподарської техніки, у відповідності з п.1.1 якого, замовник замовив , а виконавець виконав обумовлені роботи по ремонту і технічному обслуговуванню зернозбиральних комбайнів та іншої сільськогосподарської техніки.

Згідно з пунктом 4.2 договору № 4 від 22.06.2009 року сторони узгодили , що вартість робіт оформляється протоколом про договірну ціну «додаток №1».

В протоколі про договірну ціну на роботи і послуги згідно договору № 4 від 22.06.2009 року та переліку цих робіт, сторони узгодили що розмір договірної вартості виконуваних робіт по ремонту і технічному обслуговуванню становить 15 280,00 грн.

На виконання умов вищезазначеного договору виконавець – ТОВ «Суми-Дон-Сервіс» виконав роботи по ремонту і технічному обслуговуванню зернозбиральних комбайнів та іншої сільськогосподарської техніки за весь період збиральних робіт в 2009 році на суму 15 280,00 грн. , що підтверджується актом № 4 прийому та передачі по ремонту і технічному обслуговуванню зернозбиральних комбайнів та іншої сільськогосподарської техніки від 15.02.2010 року (а.с.10) , протоколом про договірну ціну на роботи і послуги згідно договору та перелік цих робіт ( а.с. 9) .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України , договір є обов’язковим до виконання сторонами .

Однак в порушення умов договору , відповідач неповністю сплатив грошові кошти за виконані роботи позивачеві і його заборгованість становить 7 280,00 грн., що підтверджується актом прийому та передачі по ремонту і технічному обслуговуванню зернозбиральних комбайнів та іншої сільськогосподарської техніки від 15.02.2010 року (а.с.10), виписками по особовому рахунку позивача ( а.с. 11-12) .

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Оскільки відповідач не подав до суду доказів сплати боргу в розмірі 7 280,00 грн. або обґрунтованих заперечень проти суми боргу, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 7 280,00 грн. є правомірними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України , п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України , на підставі п. 3.4 договору № 4 від 22.06.2009 року відповідачу нараховано 1 345,24 грн. пені за період прострочки платежу з 17.04.2010 року по 16.10.2010 року (6 місяців) .

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені за період з 17.04.2010 року по 16.10.2010 року в розмірі 1 345,24 грн. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 629 ЦК України , п.6 ст. 232 ГК України, ст.ст. 33, 34,43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити в повному обсязі .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Славгород» (код ЄДРПОУ 32021456 ; 42456, Сумська область, Краснопільский район, с. Славгород) на користь Товариства з обмеженою відповідністю «Суми-Дон-Сервіс» (код ЄДРПОУ 22593748; 42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Комсомольська , буд. 30) основний борг у розмірі 7 280,00 грн., пеню у розмірі 1 345,24 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн..