ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.04.11
Справа №5/690-08.
Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І. , при секретарі судового засідання Чижик С.Ю., розглянувши заяву № 279 від 23.03.11р. позивача – відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України в особі Філії – Роменського відділення № 147 та матеріали справи № 5/690-08 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Роменське відділення № 147 відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк», м. Ромни Сумської області до відповідача - комунального підприємства «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», м. Ромни Сумської області про визнання права власності,
За участю представників:
позивача – Васюк О.В.,
відповідача - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Сумської області по справі № 5/690-08 від 02.02.09 р. позов було задоволено повністю шляхом визнання за відкритим акціонерним товариством „ Державний ощадний банк України ” в особі філії - Роменського відділення № 147 права власності на нерухоме майно, а саме приміщення ТВБВ № 147/029 по вул. Леніна, 9 в с. Глинськ Роменського району Сумської області.
Позивач подав заяву № 279 від 23.03.11р., яка надійшла до господарського суду Сумської області 23.03.11 р., в якій просить винести додаткове рішення, в резолютивній частині зазначити власником майна юридичну особу , а не філію.
Відповідно до ст. 88 ГПК України суддя має право, в тому числі, за заявою сторони прийняти додаткове рішення, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в судовому засіданні господарського суду, не прийнято рішення.
Проте, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача, суд дійшов висновку , що в даному випадку є необхідність за своєю ініціативою , керуючись статтею 89 ГПК України , виправити , допущену в рішенні Господарського суду Сумської області від 02.02.2009 року у справі № 5/6902-08 описку, не зачіпаючи суті рішення .
Відповідно до п. 37 Статуту відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 261 від 25.02.2003 року , філії, територіально відокремлені безбалансові відділення та представництва банку не є юридичними особами і діють від імені Банку на підставі положень про них. Тому, у правовстановлюючих документах необхідно зазначити власником майна юридичну особу, а не філію.
В судовому рішенні у даній справі зроблену описку і помилково визнано право власності на нерухоме майно, а саме : приміщення ТВБВ № 147/029 по вул. Леніна, 9 в с. Глинськ Роменського району Сумської області площею 64,6 квадратних метри за відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Роменське відділення № 147 ( 42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Леніна,1, ідентифікаційний код 02764977) .
Право власності на вищезгадане нерухоме майно належить визнати та визнано судом за юридичною особою – Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» ( вул. Госпітальна,12г, м. Київ, ідентифікаційний код 00032129), а допущена описка щодо філії має бути виправлена .
Тому керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Виправити описку у рішенні Господарського суду Сумської області від 02.02.2009 року у справі № 5/690-08 .
2. Викласти пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Сумської області від 02.02.2009 року у справі № 5/690-08 в наступній редакції: «Визнати за відкритим акціонерним товариством „ Державний ощадний банк України ” ( вул. Госпітальна ,12Г, м. Київ, 01023, свідоцтво про державну реєстрацію серія АОО№ 038999, ідентифікаційний код 00032129) право власності на об’єкт нерухомості , а саме : приміщення ТВБВ № 147/029 по вул. Леніна, 9 в с. Глинськ Роменського району Сумської області, площею 64,6 квадратних метри».
The court decision No. 14928147, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 07.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 5/690-08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: