Court ruling № 14926945, 12.04.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 27/4812.04.11 За позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»в особі Чернігівської філії Українського державного центру радіочастот До Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок»

Про стягнення 1 851, 61 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача Павенко К.А. –дов. від 08.04.2011 року;

Від відповідача Остапчук С.В. –дов. від 25.11.2011 року.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»в особі Чернігівської філії Українського державного центру радіочастот до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок»про стягнення заборгованості у розмірі 1851, 61 грн., з підстав порушення відповідачем умов договору щодо строків оплати за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2011 року було порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.04.2011 року.

                    Представник позивача у судовому засіданні 12.04.2011 року заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору та просив суд судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.04.2011 року подав платіжне доручення № 690 від 08.04.2011 року, яким перераховано 1851, 61 грн. та підтримав клопотання позивача про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Судом встановлено, що вищезазначені дії не суперечать законодавству та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Оскільки відповідач виконав своє зобов’язання щодо перерахування коштів після подання позивачем позову до суду, судові витрати підлягають покладенню на відповідача в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ч.1, ч.2, 3, ст. 80, ст. 49, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У х в а л и в:

1.          Припинити провадження у справі.

2.          Стягнути з Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок»(ідентифікаційний код 05422987, адреса: 03179, м. Київ, вул. Михайла Чалого, 3) на користь Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»в особі Чернігівської філії Українського державного центру радіочастот (14000, м. Чернігів, вул. Примакова, 20; код ЄДРПОУ 22819195) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3.          Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Дідиченко М.А.