ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
11.04.11 № 2/5009/1778/11
Суддя Мойсеєнко Т.В. розглянувши матеріали
за позовом Українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.», м. Запоріжжя,
до відповідача-1: ОСОБА_1, м. Запоріжжя,
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна правова група Україна», м. Київ
про визнання договору дарування частки у статутному капіталі № ВКІ 824173 від 08.04.2008р. недійсним,
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 1887/09-05 від 08.04.2011р.) Українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.», м. Запоріжжя, до ОСОБА_1, м. Запоріжжя, та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна правова група Україна», м. Київ, про визнання договору дарування частки у статутному капіталі № ВКІ 824173 від 08.04.2008р. недійсним.
Вивчивши матеріали позовної заяви, господарським судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику у зв’язку з наступним.
З гідно з п. п. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до Декрету "Про державне мито" від 21.01.1993 р. № 7-93 з позовних заяв, які подаються до господарських судів, справляться державне мито. Розміри ставок державного мита визначено у п. 2 ст. 3 Декрету.
Згідно з п. 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої Наказом ГДПІ України від 22.04.1993 р. № 15, який зареєстровано Міністерством юстиції України 19.05.1993 р. за № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого митом, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відбитком печатки кредитної установи.
Порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів».
Згідно з п. 12 даного Порядку документ про оплату витрат додається до позовної заяви, заяви, клопотання, скарги, яку особа подає до суду відповідно до процесуального законодавства. Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.
Згідно листа Головного управління Державного казначейства України від 11.01.2007р. № 04-17/108 «Про надання реквізитів» починаючи з 12.02.2007р. зарахування коштів з оплати державного мита здійснюватиметься за кодом класифікації доходів бюджету 22090200 "Надходження від оплати державного мита (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)", символом звітності 095.
Номери рахунку для зарахування коштів :
Одержувач : Державний бюджет Орджонікідзевського району, 22090200
Банк одержувача : ГУДКУ у Запорізькій області
МФО 813015
Код ЄДРПОУ 34677145
№ рахунку 31119095700007.
Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області від 18.06.2010 р. № 04-28/686-1398 “Про надання рахунків” починаючи з 21.06.2010р. зарахування коштів з оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ здійснюватиметься за кодом класифікації доходів бюджету 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)", символом звітності 264.
Номери рахунку для зарахування коштів :
Одержувач : Державний бюджет Орджонікідзевський район, 22050003
Банк одержувача : ГУДКУ у Запорізькій області
МФО 813015
Код ЄДРПОУ 34677145
№ рахунку 31218264700007.
У якості доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до позовної заяви додані квитанції від 06.04.2011р. № QS9385248, № QS9385174. Однак зазначені в квитанціях реквізити рахунків, на які перераховані кошти з оплати державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, не відповідають реквізитам рахунків для зарахування надходжень “Оплата державного мита” та “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”, встановленим Головним управлінням Державного казначейства України. В квитанції № QS9385248 від 06.04.2011р. про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи замість рахунку № 31218264700007 та коду ЄДРПОУ 34677145 зазначено рахунок № 31216259700003 та код ЄДРПОУ 34677124 відповідно. В квитанції № QS9385174 від 06.04.2011р., що підтверджує сплату державного мита замість рахунку № 31119095700007 та коду ЄДРПОУ 34677145 зазначено рахунок № 31411537700003 та код ЄДРПОУ 34677124 відповідно.
Таким чином, до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Крім того, суд зауважує, що у фіскальному чеку № 0839 від 07.04.2011р., який підтверджує відправлення позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу-2 не зазначена назва товариства, на адресу якого відправлено позов.
Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. п. 4, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток (на 15 арк.): позовна заява від 07.04.2011р. б/н з матеріалами усього на 15 арк., у тому числі оригінали: квитанцій № QS9385248, № QS9385174 від 06.04.2011р. на 2 арк., фіскальні чеки від 07.04.2011р. № 0838 (на адресу: ВОЙНИН, 69002 ЗАПОРІЖЖЯ), № 0839 (на адресу: ТОВ, 03134 КИЇВ) на 1 арк.
Суддя Т.В.Мойсеєнко
The court decision No. 14925823, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2/5009/1778/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: