Court ruling № 14925801, 05.04.2011, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

05.04.11 справа № 2/5009/1272/11

Суддя Мойсеєнко Т.В.

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мойсеєнко Т.В.,

при секретарі Утюж С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 2/5009/1272/11

за позовом прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя, м. Запоріжжя, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -

позивач: Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя,

до відповідача: Запорізької митниці Державної митної служби України, м. Запоріжжя,

про стягнення 2204,40 грн. заборгованості договором на спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об’єктах, з реагуванням наряду міліції ДСО № 17-40796/214 від 01.01.2008р.,

за участю представників:

від прокуратури: Харченко В.І. (посвідчення помічника прокурора Запорізької області № 168 від 29.07.2010 р.);

від позивача: Леонова В.О. (довіреність № 19/1-1-1758/Рб від 16.08.2010 р., юрисконсульт);

від відповідача: Прокоф’єв С.А. (довіреність № 07-01-14-23/30 від 04.01.2011 р., заступник начальника відділу правового забезпечення);

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя, про стягнення з Запорізької митниці Державної митної служби України, м. Запоріжжя, 2204,40 грн. заборгованості договором на спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об’єктах, з реагуванням наряду міліції ДСО № 17-40796/214 від 01.01.2008р.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов’язань за договором щодо оплати послуг охорони за листопад 2010 р. –лютий 2011 р. на загальну суму 2204,40 грн.

Позов заявлено на підставі п. 2 ст. 121 Конституції України, ст. ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 2 ГПК України, ст. ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою від 17.03.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 05.04.2011 р.

04.04.2011 р. від відповідача надійшов лист від 01.04.2011 р. № 07-01-14-23/2378 щодо позовної заяви, в якому відповідач повідомив, що сплатив заборгованість у повному обсязі. На підтвердження цього відповідач надав копії відповідних платіжних доручень.

В судовому засіданні 05.04.2011 р. були присутніми прокурор та представники сторін. За їх клопотанням розгляд справи здійснювався без фіксації технічними засобами.

Представник позивача в судовому засіданні 05.04.2011 р. подав заяву від 05.04.2011 р. № 19/1-678 про припинення провадження у справі за відсутністю предмета спору у зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості. Судові витрати просить покласти на відповідача. На підтвердження факту сплати надав копії виписок по рахунку.

Прокурор підтримав заяву позивача, про що зазначив на тексті заяви.

Як вбачається з наданих відповідачем копій платіжних доручень від 28.03.2011 р. № № 34, 35, від 31.03.2011 р. № № 228, 227 відповідачем сплачено за послуги охорони за листопад 2010р. –лютий 2011 р. сумі 2204,40 грн. Виписками по рахунку позивача за 29.03.2011 р., 31.03.2011 р. підтверджується надходження коштів від відповідача.

Таким чином, заборгованість сплачено відповідачем у повному обсязі після порушення провадження у справі і предмет спору відсутній.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід державного бюджету.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Запорізької митниці Державної митної служби України (вул. Кремлівська, 12, м. Запоріжжя, 69015, код ЗКПО 05708270, р/р 35218003000276, в ГУДКУ Запорізької області, МФО 813015) в дохід Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31119095700007; код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з Запорізької митниці Державної митної служби України (вул. Кремлівська, 12, м. Запоріжжя, 69015, код ЗКПО 05708270, р/р 35218003000276, в ГУДКУ Запорізької області, МФО 813015) в дохід Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31218264700007; код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєнко