Decision № 14925744, 07.04.2011, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.11 Справа № 9/5009/1127/11

Суддя Боєва О.С.

м. Запоріжжя За позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2а)

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 3965,13 грн.

Суддя Боєва О.С.

Представники сторін:

Від позивача Крючковська В.Є. (довіреність № 14/27 від 04.01.2011р.);

Від відповідача не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь Концерну “Міські теплові мережі” суми 3965,13 грн. боргу за спожиту теплову енергію в гарячій воді.

Ухвалою господарського суду від 10.03.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 9/5009/1127/11, судове засідання призначено на 07.04.2011р.

У судовому засіданні 07.04.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві та на підставі ст.ст.11, 15, 16, 96, 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 276 ГК України, умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101976 від 01.04.2008р. просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму 3965,13 грн. боргу за спожиту теплову енергію в гарячій воді за період з травня 2010р. по січень 2011р. включно.

Відповідач у судове засідання не зявився, письмовий відзив та витребуванні судом документи не надав. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Ухвала суду була направлена на адресу зазначену в позовній заяві та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 69104, АДРЕСА_1. Крім того, матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення. Згідно з п. 3.6. Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008р. між Концерном “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (Теплопостачальна організація, позивач у справі) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Споживач, відповідач у справі) укладений договір № 101976 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобовязався відпускати теплову енергію в гарячій воді, а відповідач - прийняти та оплатити ії вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до нього, що є його невідємними частинами (п.1.1.).

Відповідно до п.п. 10.1., 10.4. договір набуває чинності з 01 квітня 2008 р. і діє до 01 квітня 2009 р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору на заявила про його розірвання.

Згідно з п. 3.2.6. договору відповідач зобовязався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Відповідно до п.п. 6.3., 6.4. договору відповідач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок позивача суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Підставою для розрахунків відповідача з позивачем є рахунок та акт приймання-передачі.

В пункті 6.7. договору визначено, що відповідач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від позивача за адресою: вул. Щаслива, буд. 2а, документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (платникам ПДВ).

Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії відповідач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу позивача на протязі пяти днів з дати отримання. У разі неотримання позивачем акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1. договору, акт підписується позивачем з позначенням про відмову у підписанні його відповідачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період (п. п. 6.7.1., 6.7.2.).

Із матеріалів справи слідує, що позивач в період з травня 2010р. по січень 2011р. включно постачав теплову енергію, направляв відповідачу акти приймання-передачі теплової-енергії та рахунки для оплати спожитої теплової енергії на загальну суму 3965,13грн.

Однак, вказана в актах сума в установлений договором строк відповідачем не сплачена. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором купівлі-продажу теплової енергії у гарячій воді № 101976 від 01.04.2008р. складає 3965,13 грн.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1,7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач заявлені вимоги та викладені у позові обставини не спростував, доказів виконання зобовязання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми основного боргу не надав.

Таким чином, вимоги про стягнення суми 3965,13 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2а; п/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ЄДРПОУ 32121458) суму 3965 (три тисячі девятсот шістдесят пять) грн. 13 коп. основного боргу, суму 102 (сто дві) грн. витрат на державне мито та суму 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 11.04.2011р.