Decision № 14925470, 14.04.2011, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

_______________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" квітня 2011 р.

Справа № 14/5007/24/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Костриця О.О.

за участю представників сторін

від позивача: Мазирець О.М. - дор. від 04.01.2011р.

Якобчук С.І. - тимчасово виконуючий обов'язки голови правління (наказ №43-к від 28.12.2010р.)

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Житомирагросантехмонтаж" (м.Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" (м.Новоград-Волинський, Житомирська область)

про стягнення 21540,53 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 21540,53 грн., з яких: 14425,30 грн. основного боргу, 1301,83 грн. 3% річних, 5813,40 грн. інфляційних нарахувань.

Представники позивача в засіданні суду надали письмові пояснення по справі (а.с.50) стосовно відображення суми зазначеної в довідці про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2008р.-36080,40 грн. безпосередньо в акті №1 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008р.

Крім того, надали довідку №81 від 14.04.2011р. (а.с.51), в якій фактично зменшують позовні вимоги та просять суд стягнути з відповідача на користь позивача 14425,30 грн. основного боргу, 1206,10 грн. 3% річних,5018,83 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки зменшення позовних вимог не суперечить законодавству не порушує чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтереси, суд вважає за необхідне прийняти дане зменшення позовних вимог.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 31.03.2011р. (а.с.48).

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результатів замовникові.

У ч.ч.1,2 ст.838 ЦК України встановлено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Відповідно до укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Житомирагросантехмонтаж" - субпідрядник (позивач у справі) та Відкритим акціонерного товариства "Гарантбуд" - генпідрядник (відповідач у справі) договору субпідряду №43 від 09.08.2007р. (а.с. 38-40), позивач виконав для відповідача роботи на об'єкті: група житлових будинків по вул. Природній в м.Новоград-Волинському,9 - ти поверховий 72-х кв. житловий будинок (поз.2), внутрішні системи водопостачання, каналізації, опалення вище відмітки 0,00 (один під'їзд) на загальну суму 206490,00 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008р., вересень 2007р., жовтень 2007р., листопад 2007р., грудень 2007р. (форма КБ-2в), довідками про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2008р., вересень 2007р., жовтень 2007р., листопад 2007р., грудень 2007р. (форма КБ-3), підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками (а.с. 57,59-71, 73-79, 81-89, 91-98).

У відповідності до п.3.3. вищезазначеного договору, сторони погодили, що оплату за виконані роботи по об'єкту генпідрядник проводить на протязі 5-ти днів з моменту підписання форм КБ-2 та КБ-3 на розрахунковий рахунок субпідрядника.

Кінцевий розрахунок за договором проводиться генпідрядником після повного завершення робіт, включаючи усунення виявлених під час приймання недоліків, з урахуванням п.3.3. але не пізніше 30 днів після приймання робіт (п.3.4. договору субпідряду).

Як вбачається із матеріалів справи, при підписанні кінцевих документів фактичного завершення підрядних робіт, а саме: акту приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008р. та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2008р. сторонами не було зазначено конкретної календарної дати їх підписання.

З врахуванням викладеного, перебіг строку виконання відповідачем договірних зобов'язань, в частині оплати за виконані роботи згідно форм КБ-2 та КБ-3 за лютий 2008р. розпочався з наступного дня після останнього календарного дня лютого 2008р., тобто з 01.03.2008р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в рахунок погашення боргу перерахував позивачу лише 190000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 99-107).

Крім того, позивач шляхом взаємозаліку, частково зарахував свої вимоги до відповідача, які виникли з договору субпідряду №43 від 09.08.2007р. щодо сплати генпідрядних послуг 2064,70 грн.

27.08.2010р. позивач направив на адресу відповідача претензію (а.с.41-42) щодо сплати відповідачем заборгованості за виконані роботи в розмірі 14425,30 грн., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 27.08.2010р. (а.с.43), яка залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 14425,30 грн., що підтверджується довідкою позивача від 29.03.2011р. та від 14.04.2011р. (а.с.35,51), розрахунком суми боргу (а.с.56) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно зменшених розрахунків позивача (а.с.53-54), розмір 3% річних складає 1206,10 грн., інфляційних нарахувань - 5018,83грн.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних нарахувань, суд вважає, що вказані суми нараховані обґрунтовано, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Господарський суд, розглянувши довідку позивача (а.с.51), в якій він як зазначалося вище фактично зменшує свої вимоги, вважає за необхідне їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги (з урахуванням довідки позивача, в якій він фактично зменшує позовні вимоги (а.с.51)) не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги (з урахуванням довідки позивача, в якій він фактично зменшує позовні вимоги) такими, що підлягають задоволенню на суму 14425,30 грн. основного боргу, 1206,10 грн. 3% річних,5018,83 грн. інфляційних нарахувань.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд", 11709, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул.Герцена,10, ідентифікаційний код 05428501 на користь Відкритого акціонерного товариства "Житомирагросантехмонтаж", 10031, м.Житомир, вул.Маршала Рибалка,36, ідентифікаційний код 05396037 - 14425,30 грн. основного боргу, 1206,10 грн. 3% річних, 5018,83 грн. інфляційних нарахувань, 206,50грн. витрат по сплаті державного мита, 226,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

Костриця О.О.