Decision № 1492472, 19.02.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2008 р. Справа № 37/08-08

вх. № 118/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - СПДФО ОСОБА_1.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - Лукінов Є.А. за довіреністю № 02-18/201 від 18.02.2008 р.

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1., смт. Близнюки

до 1. Близнюківського ДК МПТІ, смт. Близнюки

2. Близнюківської селищноїради, смт. Близнюки  

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1(позивач) звернулася до господарського суду Харківської області до Близнюківського ДК МПТІ (1-й відповідач) про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна - приміщення критого ринку загальною площею 23,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно - приміщення критого ринку загальною площею 23,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за позивачем. Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.2008 року до участі у справі було залучено 2-го відповідача - Близнюківську селищну раду.

Позивач та 2-й відповідач до початку судового засідання надали клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

1-й відповідач про судове засідання був повідомлене належним чином, в судове засідання не з'явився.

1-й відповідач, через канцелярію господарського суду 19.02.2008 р. за вх. № 2816, надав відзив на позовну заяву, в якому надав клопотання про розгляд справи без участі представника 1-го відповідача, яке господарським судом задовольняється, оскільки 1-й відповідач у наданому до суду відзиві виклав свої міркування з приводу даної справи, які господарським судом будуть враховані при вирішенні справи по суті, а саме те, що 1-й відповідач з позовом позивача не згоден.

2-й відповідач, через канцелярію господарського суду 19.02.2008 р. за вх. № 2779, надав письмові пояснення щодо позову, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 19.02.2008 р. за вх. № 2881, надав клопотання про залучення до матеріалів справи документів вказаних в клопотанні, яке господарським судом задовольняється та надані документи залучаються до матеріалів справи.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника 2-го відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до державного акту на право постійного користування землею, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Близнюківської селищної ради від 28 березня 2000 року № 69, позивач має у постійному користуванні земельну ділянку площею 0,5299 га для комерційного використання, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

На вищезазначеній земельній ділянці позивачем було здійснено будівництво об'єкту нерухомого майна - приміщення критого ринку.

Представником 2-го відповідача були надані письмові пояснення, в яких вказується на те, що він з представником будівельної організації Блюзниківського райагробуду ОСОБА_2., який має ліцензію на винесення будівельних висновків щодо пригодності нежитлових приміщень будівельним нормам та стандартам, здійснили обстеження побудованого позивачем критого ринку.

При обстежені було засвідчено те, що нежитлове приміщення загальною площею 23,7 кв.м. критого ринку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відповідає всім будівельним нормам та стандартам. Дане нежитлове приміщення пригодно до експлуатації.

Згідно висновків РВ ГУ МНС України в Харківській області та Блюзниківської санітарно-епідеміологічної станції вищевказане збудоване нежитлове приміщення відповідає діючим протипожежним та санітарним нормам.

Відповідно до довідки Блюзниківського райагробуду нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відповідає діючим будівельним нормам та правилам забудови.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

З огляду на вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що нежитлове приміщення загальною площею 23,7 кв.м. критого ринку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке побудоване позивачем, є самочинним будівництвом.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позов в частині визнання права власності на об'єкт нерухомого майна - приміщення критого ринку загальною площею 23,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 є обґрунтованим та таким, що підтверджується документально, у зв'язку з чим позов в даний частині підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 1-ий відповідач є органом, що здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно на підставі правовстановлювальних документів згідно п.п.1.3., 1.4. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно передбачено вичерпний перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, а саме:

1. Договори, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання та інше.

2. Свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, що видаються державними та приватними нотаріусами.

3. Свідоцтва про право на спадщину, видані державними нотаріусами.

4. Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видані державними та приватними нотаріусами.

5. Свідоцтва про придбання об'єктів нерухомого майна на аукціонах з реалізації заставленого майна, видані державними та приватними нотаріусами.

6. Свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, видані органами місцевого самоврядування та місцевими державними адміністраціями.

7. Свідоцтва про право власності, видані органами приватизації наймачам квартир у державному житловому фонді.

8. Свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, оформлені консульськими установами України.

9. Договори відчуження нерухомого майна, що перебуває у податковій заставі, укладені шляхом проведення цільових біржових чи позабіржових аукціонів з метою погашення податкового зобов'язання.

10. Рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

11. Акти про денаціоналізацію (демуніципалізацію) будівель.

12. Витяг із нотаріально посвідченого договору, укладеного між житлово-будівельним кооперативом або членом цього кооперативу і місцевими органами виконавчої влади, про безстрокове користування відведеною земельною ділянкою і про будівництво багатоквартирного будинку з правом власності на окрему квартиру, за наявності акта про прийняття будинку в експлуатацію.

13. Рішення товариського суду про розподіл майна колишнього колгоспного двору.

14. Мирова угода, затверджена ухвалою суду.

15. Накази засновників відкритих акціонерних товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), з додатком - переліком об'єктів нерухомого майна про передачу у власність цих об'єктів акціонерним товариствам та акт приймання-передавання зазначеного майна, підписаний у встановленому порядку.

16. Дублікати правовстановлювальних документів, видані державними та приватними нотаріусами, органами приватизації, копії архівних документів, видані державними архівами.

17. Свідоцтва про право власності на нерухоме майно загальносоюзних творчих спілок колишнього СРСР, які видаються Фондом державного майна.

18. Свідоцтва про право власності, видані Державним управлінням справами, на житлові та нежитлові об'єкти суб'єктам, що беруть участь разом з Державним управлінням справами в будівництві нового житла.

Враховуючи те, що позивач не надав 1-ому відповідачу правовстановлюючих документів на спірний об'єкт для здійснення реєстрації права власності, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині реєстрації права власності на нерухоме майно - приміщення критого ринку загальною площею 23,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині визнання за позивачем права власності на об'єкт нерухомого майна - приміщення критого ринку загальною площею 23,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в решті позову слід відмовити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 42,50 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 59,00 грн. слід покласти на 2-го відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 376 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити клопотання 1-го відповідача про розгляд справи без участі представника 1-го відповідача.

Позов задовольнити частково.

Визнати за суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1(АДРЕСА_2, Інд. код НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки, дату та місце народження в матеріалах справи відсутні) право власності на об'єкт нерухомого майна - приміщення критого ринку загальною площею 23,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 04400021, відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_2, Інд. код НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки, дату та місце народження в матеріалах справи відсутні) - 42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Повний текст рішення підписаний 25.02.2008 року.

Суддя Доленчук Д. О.