14.02.08
Справа № 17/76-08.
За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Афаліна» до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 20 139 грн. 79 коп.
Суддя Коваленко О.В.
Представники:
Від позивача Посилаєв М.І.
Від відповідача не з'явився.
У засіданні брали участь: секретар судового
засідання Котенко Н.М.
СУТЬ СПОРУ: Позивач
просить суд стягнути з відповідача на свою користь 20 139 грн. 79 коп., з яких
16 849 грн. 00 коп. основного боргу, 1600 грн. 00 коп. штрафу, 1 690 грн. 79
коп. 3% річних, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору
поставки №11 від 01.02.2005 р., а також судові витрати по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового
відзиву на позов не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази
по справі, суд встановив:
01.02.2005 р. між ТОВ
«Афаліна» і ФОП ОСОБА_1 був укладений договір поставки №11 (далі за текстом -
«Договір»), відповідно до умов якого відповідач зобов'язувався поставити позивачу товар (прокат кольорових металів), а
позивач, в свою чергу, був зобов'язаний прийняти та оплатити його в обумовлені
договором терміни.
Відповідно до п. 3.4.
Договору оплата здійснюється шляхом безготівкового розрахунку шляхом
перерахування на розрахунковий рахунок відповідача протягом 5 банківських днів
з моменту передачі товару згідно накладної або шляхом повної або часткової
передплати.
Згідно змісту п. 2.3.
Договору у випадку повної або часткової переплати відповідач зобов'язаний поставити позивачу товар на
склад протягом 10 календарних днів після дати списання грошових коштів з
рахунку позивача на рахунок відповідача.
Позивач належним чином
виконав свої обов'язки по договору та 02.02.2005 р. перерахував на
розрахунковий рахунок відповідача 20 000 грн. 00 коп. - 100% передплати в
рахунок майбутньої поставки товару згідно договору, що підтверджується
банківською випискою від 02.02.2005 р., яка міститься в матеріалах справи.
Але відповідач в
порушення умов договору не поставив позивачу обумовлений договором товар, а
частково повернув суму передплати в розмірі 3 151 грн. 00 коп., про що свідчить
квитанція №5 від 13.04.2007 р. та акт звірки взаємних розрахунків від 12.04.2007 р., підписаний представниками
сторін, а станом на день розгляду справи
його заборгованість становить 16 849 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 526
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 530
Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Таким чином, відповідач
не подав суду доказів сплати боргу в сумі 16 849 грн. 00 коп., тому вимоги
позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 2 ст.
625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням три проценти річних від простроченої суми.
Позивачем нараховані 3%
за період прострочення виконання зобов'язання 12.02.2005 р. по 13.04.2007 р. та
за період з 14.04.2007 р. по 21.01.2008 р.
Враховуючи те, що сума
передплати була перерахована позивачем 02.02.2005 р., а зобов'язання щодо
поставки товару повинно було бути виконано відповідачем протягом 10 днів, право
позивача було порушене з 13.02.2005 р., тому 3% річних підлягають нарахуванню
за період з 13.02.2005 р. по 13.04.2007 р. та з 14.04.2007 р. по 21.01.2008 р.,
а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 689 грн. 15 коп.
- 3% річних.
Крім того, позивач
просить стягнути з відповідача на свою користь 1600 грн. 00 коп.
штрафу-неустойки (8% вартості товару) за не поставлену в строк продукцію.
У зв'язку з тим, що даний
вид відповідальності відповідача не передбачений укладеним між сторонами
договором, суд вважає вимоги позивача в цій частині необґрунтованими і такими,
що задоволенню не підлягають.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК
України витрати по державному миту та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь
позивача пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу
України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити
частково.
2. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Афаліна» (61177, м. Харків, провул. Пластичний, 9, код 22701074) 16 849 грн. 00
коп. основного боргу, 1 689 грн. 15 коп. 3% річних, 185 грн. 39 коп. витрат по
сплаті державного мита та 108 грн. 62 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині в
позові відмовити.
4. Видати наказ після
набрання рішенням законної сили.
Суддя О.В.
КОВАЛЕНКО
Часті запитання
Який тип судового документу № 1492411 ?
Документ № 1492411 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1492411 ?
Дата ухвалення - 14.02.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1492411 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1492411 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 1492411, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 1492411, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 14.02.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
The court decision No. 1492411 refers to case No. 17/76-08
This decision relates to case No. 17/76-08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
