Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2013/2-91/2011
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
01.04.2011 року cуддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ПАТ „Комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
31.03.2011 року Зачепилівським районним судом було отримано позовну заяву ПАТ „Комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Перевіривши вищевказану позовну заяву, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ „Комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити попереднє судове засідання на 11.04.2011 року 10:00 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.04.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського
районного суду Є. І. Яценко
The court decision No. 14916180, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.04.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2013/2-91/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: