Decision № 1491591, 14.02.2008, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.08 Справа № 17/7

За позовною заявою ПП “Земсервіс”, м. Новояворівськ

до відповідача: СПД-ФО ОСОБА_1, м. Миколаїв

Про стягнення 49 358,00 грн.  

Суддя У.І.Ділай

Представники :

Від позивача: Бобров О.С. -представник (Довіреність від 01.02.2008р.)

Від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду надійшла позовна заява ПП “Земсервіс”, м. Новояворівськ про стягнення заборгованості в розмірі 49 358,00 грн. з відповідача -СПД-ФО ОСОБА_1, м. Миколаїв.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.01.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.02.2008р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належним чином повідомдений про час та місце судового засідання.

Спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

02.09.2004р. між сторонами у справі було укладено Договір № 4/2004 по наданню консультаційних та маркетингових послуг. Відповідно до умов Договору відповідач зобов'язувався прийняти до виконання за відповідну винагороду роботу по збору даних, підготовці та розробленні проекту по створенню підприємства для аерокосмічних та наземних методів дослідження економічного розвитку та природних ресурсів в Україні в технопарку СЕЗ “Яворів”, а саме: стратегічного плану виконання проекту, організаційного, інвестиційного та фінансового планів проекту, а також надавати консультації по фінансових та економічно-правових питаннях.

Як зазначається у позовній заяві, з метою належного виконання умов Договору позивач сплатив на користь відповідача грошові кошти в сумі 49 358, 00 грн. На підтвердження факту сплати коштів позивачем надано копії Платіжних дорученнь № 175 від 15.11.2004р. на суму 16 000,00 грн., № 197 від 09.12.2004р. на суму 18 800,00 грн. та № 57 від 10.03.2005р. на суму 14 558,00 грн.

Відповідно до п. 2.1. Договору, відповідач зобов'язувався виконати роботи протягом 20 календарних днів з дати підписання Договору, однак в обумовлений Договором строк, відповідач своїх зобов'язань не виконав.

18.10.2007р. позивач направив на адресу відповідача Претензію (Квитанція № 191/10523002), яка залишена відповідачем без відповіді.

Згідно із ст. 509 ЦК України Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 2 вищенаведеної статті надає право кредитору відмовитися від прийняття виконання зобов'язання і вимагати відшкодування збитків., якщо внаслідок прострочення боржника воно втратило для кредитора інтерес.

Врахувавши положення вищенаведених правових норм та договірних зобов'язань, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав:

Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на Договір № 4/2004 від 02.09.2004р., копію якого долучено ним до позовних матеріалів. Відповідно до п. 3.1. Договору, вартість послуг становила 34 800,00 грн. Як вказано позивачем у позовній заяві, ПП “Земсервіс” сплатило на користь СПД-ФО ОСОБА_1 49 358,00 грн.

Однак, як вбачається із Платіжного доручення № 57 від 10.03.2005р. призначенням платежу в розмірі 14 558,00 грн. є оплата наданих маркетингових послуг згідно Договору № 2/2/2005 від 09.02.2005р. Вказаного Договору позивач суду не надав.

Враховуючи те, що позивачем не надано доказів на підтвердження вимог, щодо повернення грошових коштів, сплачених Платіжним дорученням № 57 від 10.03.2005р., позовні вимоги в частині стягнення 14 558,00 грн. боргу до задоволення не підлягають.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 530, 610, 612, 693, ЦК України, ст.ст.4-3, 7, 33, 43 , 49, 78, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягути з СПД-ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. Код у ЄДРПОУ № НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Першій Львівській філії АТ “Кредит Банк (Україна)”, МФО 325365) на користь ПП “Земсервіс” (81053, Львівська обл., Яворівський р-н, м. Новояворівськ, вул. Шевченка,1. Код у ЄДРПОУ № 32409169, п/р № 260023093801 в ЛФ АБ “Банк регіонального розвитку”, МФО 325224) 34 800,00 грн. боргу; 348,00 грн. державного мита та 83,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 14 558,00 грн. в позові відмовити.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя