Decision № 14906752, 04.04.2011, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа|річ| 2-229/2011 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я|розв'язання,вирішення,розв'язування| І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Гончаренко П.П.

при секретарі Богачовій А.В.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом |сітей|ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

|в,біля|

Позивач звернувся до суду з|із| позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 17658,82 грн., вказавши, що відповідно до укладеного договору № 49385_cred від 08.02.2007 р. ОСОБА_1 отримала строковий кредит у розмірі 9000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок НОМЕР_1, відкритий ПАТ КБ «Приватбанк»згідно договору № 49385_cаrd від 08.02.2007 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.02.2009 р. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 15.03.2010 р. має заборгованість в сумі 17658,82 грн., а саме: заборгованість за кредитом 7230,13 грн., заборгованість по процентам за користування крдитом 9349,70 грн., штраф (фіксована частина) 250 грн., штраф (процентна складова) 828,99 грн. Зобов*язання за вказаним договором забезпечено договором поруки укладеним з поручителем ОСОБА_2 та договором поруки укладеним з поручителем ОСОБА_3

Представник позивача в судове засідання не з*явився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу без нього, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, судові повістки, телеграфні повідомлення отримують, причину неявки суду не повідомили, тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.||

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі посилаючись на наступне.

Дійсно 08.02.2007 р. між ОСОБА_1 та позивачем було укладено кредитний договір № 49385_cred, згідно з умовами якого банк надав кредит у сумі 9000,00 грн., строк повного погашення кредиту 05.02.2009 р., в порядку та строки, встановлені графіком погашення кредиту та процентів.

В забезпечення виконання зобов*язання за кредитним договором, укладено договори поруки з поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст.. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов*язаний виконувати свій обов*язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов*язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов*язання внаслідок односторонньої відмови від зобов*язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов*язання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

|заперечувався||вироблявся,справлявся| |||За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд вважає за можливе і необхідне винести заочне рішення по справі.

Керуючи ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, 1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з солідарно |сітей| з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»(м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, р/р № 29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору в сумі 17658 (сімнадцять тисяч шістсот п*ятдесят вісім) гривень 82 коп.

Стягнути з солідарно |сітей| з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»(м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) державне мито в сумі 176 грн. 59 коп., витрати по оплаті ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя П.П.Гончаренко