Decision № 1490334, 14.02.2008, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "14" лютого 2008 р. Справа № 4/887/07

Позивач Сільськогосподарське виробниче закрите акціонерне товариство “РОС АГРО”,

вул. Молодіжна, 30-б, с. Вишняківка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27645

Відповідач Приватний підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, м. Миколаїв

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 17233,65 грн. з яких: 8880,48грн.пені за термін з 01.09.06р. по 31.10.07р., 6753,24 грн. збитків від інфляції, 1599,93 грн. боргу з врахуванням 3% річних .

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України (арк..спр.39), але відзив не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, на підставі ст.75 ГПК України за наявними документами, заслухавши пояснення представника позивача, суд-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2006р. сторони уклали договір про надання послуг, згідно якого позивач повинен був виконати роботи по збиранню ранніх зернових комбайнами на площі 2000 га с/г, а відповідач розрахуватися за надані послуги по збиранню зернових у безготівковій формі грошовими коштами з розрахунку 135 грн., в тому числі податок на додану вартість (20%) 22,50 грн. за 1 га виконаних робіт шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок.

Оскільки позивач свої обов'язки, по збиранню зернових виконав, зібрав врожай на суму 250290грн. в тому числі податок на додану вартість у сумі 41715 грн. , відповідач за нього повністю не розрахувався, позивач просить стягнути з відповідача 17233,65 грн. з яких: 8880,48грн.пені за термін з 01.09.06р. по 31.10.07р., 6753,24 грн. збитків від інфляції, 1599,93 грн. боргу з врахуванням 3% річних.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

На виконання прийнятих на себе зобов'язань по договору про надання послуг позивачем 25.07.2006 року було виконано роботи по збиранню сільськогосподарських культур.

Згідно з п.2.3 договору про надання послуг передбачено, що по закінченню кожного виду робіт, згідно з п.2.1 та п.2.2 сторони складають акт виконаних робіт (арк.спр.12)

Повноважними представниками сторін було підписано акт №ОУ-0000133 здачі-приймання яким зафіксовано, що позивачем було проведено роботи по договору від 01.06.06р. по збиранню врожаю на площі 1854 га, всього на загальну суму 250290 грн. в тому числі податок на додану вартість у сумі 41715 грн. (арк..спр.13).

Відповідач виконав свої зобов'язання частково, згідно п.3.2.6 договору до 01.09.06р. сплатив лише 207000 грн., що підтверджується копіями банківських виписок (арк..спр.17-20), доказів погашення іншої частини боргу не надав.

Рішенням господарського суду Миколаївської області по справі № 4/688/07 від 12.11.07р. (арк.спр.49), було стягнута сума основного боргу, наказ видан 23.11.07р.

Відповідно до п.4.3 договору за порушення терміну розрахунку -01.09.06р., передбаченого п. 3.2.6 договору, відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого платежу за кожний день прострочки (арк.спр.12 та зворотна сторона).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 552 Цивільного кодексу України передбачає, що сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі. Сплата неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або не належним виконанням зобов'язання.

Нарахована позивачем пеня в сумі 8880,48грн. за термін з 01.09.06р. по 31.10.07р., підтверджена розрахунком позивача у позовній заяві (арк.спр.4), узгоджена сторонами в п.4.6 договору та підлягає задоволенню на підставі ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та ст. 549 ЦК України.

Нараховані позивачем 3% річних в сумі 1599,93грн. та індексація з урахуванням рівня інфляції в сумі 6753,24 грн. за термін з 01.09.06р. до 31.10.07р., підтверджені розрахунками у позовній заяві (арк.спр.4-5), відповідачем не заперечені, підлягають визнанню повністю на підставі ст.625 ЦКУ .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав, позовні вимоги не заперечив.

Виходячи з викладеного позов підлягає задоволенню, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49,82-85 ГПК України , ст.ст.193, 216, 218, 229, 231,232 ГК України, 625 ЦКУ, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Cтягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м. Миколаїв, код НОМЕР_1) на користь Сільськогосподарського виробничого закритого акціонерного товариства “РОС АГРО” (вул. Молодіжна, 30-б, с. Вишняківка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, код 31308597) суму 17233,65 грн. з яких: 8880,48грн.пені, 6753,24 грн. збитків від інфляції, 1599,93 грн. боргу з врахуванням 3% річних та 170,80грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачеві.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

 Суддя Т.М.Дубова