Decision № 1490326, 01.02.2008, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "01" лютого 2008 р. Справа № 15/447/06-НР

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “НІКОЛА” (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Горького, 68)

до відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(54050, Миколаївська область, Жовтневий район,АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Південня Товарна біржа (54001, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 3/69)

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Паллада-Він” (23241, Вінницька область, Вінницький район, с. Стадниця, вул. Гонти, 92-А)

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: не з”явився.

Від відповідача: не з”явився.

Від 3-ї особи з самостійними вимогами на предмет спору: Лушніков В.П., довіреність №1 від 23.06.07р.

Від 3-ї особи без самостійних вимог: не з”явився.

Суть спору за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Нікола” звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. про визнання права власності на нерухоме майно бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район,АДРЕСА_2.

Суть спору за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Паллада-Він” звернулось до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1, укладеного між ТОВ “НІКОЛА” та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, та зареєстрованого Південною товарною біржею 07.02.2006р. за №12460, а також про визнання права власності на зазначену нерухомість.

Представник позивача в судове засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, відзиву по суті позовної заяви не надав. Вимог ухвал суду від 26.11.2007р., 12.12.2007р., 25.12.2007р. не виконав.

Вислухавши представників третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

Позивачем подано позовну заяву, відповідно до якої 07 лютого 2006 року між ним та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташовано по АДРЕСА_2, який зареєстровано Південною товарною біржею за №12460.

Вказане майно було передано ТОВ “НІКОЛА” згідно з актом приймання-передачі від 7 лютого 2006р.

Позивач вважає зазначений договір дійсним, враховуючи те, що сторони досягли згоди по всім суттєвим умовам, умови договору виконано в повному обсязі, на підставі чого просить визнати за ним право власності на відповідне нерухоме майно.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Як видно з матеріалів справи, 30.05.2006р. між ТОВ “Паллада-Він” та ТОВ “Промтехелектро-Юг”, брокерською конторою, на підставі договору з Очаківською об”єднаною державною податковою інспекцією, укладено договори №СМ-00002/30.05.06, №СМ-00001/30.05.06 та №СМ-00003/30.05.06.

Відповідно п.1.1. договорів, продавець зобов”язується поставити покупцю, а покупець зобов”язується прийняти та оплатити будівельні матеріали, розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до п. 3 ст. 331 ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Згідно вимог ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Зазначені договори №СМ-00002/30.05.06, №СМ-00001/30.05.06 та №СМ-00003/30.05.06. посвідчено Чорноморською сільрадою відповідно до вимог ст. 37 Закону України “Про нотаріат”.

Статтею 334 ЦК України визначено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення, а якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Рішенням Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області від 29 червня 2006р. вирішено: оформити право власності на базу відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1, розташовану на території Чорноморської сільської ради за ТОВ “Паллада-Він”; видати ТОВ “Паллада-Він” свідоцтво про право власності на ьазу відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1; присвоїти земельній ділянці, на які розташовано базу відпочинку юридичну адресу: АДРЕСА_2.

Відповідно до витягу №11311676 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, нерухоме майно бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за ТОВ “Паллада-Він” на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ №961091 від 24.07.2006р.

Таким чином, вимоги позивача про визнання за ним права власності на зазначену нерухомість задоволенню не підлягають.

Судом задовольняються позовні вимоги третьої особи з огляду на наступне. При укладенні договору купівлі-продажу нерухомого майна між ТОВ “НІКОЛА” та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 та зареєстрований Південною товарною біржею 07.02.2006р. сторонами не дотримано вимог ст. 657 ЦК України, відповідно до якої договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, що є підставою для визнання цього правочину недійсним у відповідності до вимог ст. 203, 215, 220 ЦК України.

Відповідно до вимог ст.. 49 ГПК судові витрати судом покладаються на позивача і відповідача за первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 220, 331, 334, 657 ЦК України, ст.ст. 46, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволені первісного позову відмовити.

2. Позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору задовольнити.

3. Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1, укладений між ТОВ “НІКОЛА” та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та зареєстрований Південною товарною біржею 07.02.2006р. за №12460 - недійсним.

4. Визнати право власності на нерухоме майно -базу відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1, розташовану за адресою АДРЕСА_2, Очаківського району, Миколаївської області за ТОВ “Паллада-Він”.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “НІКОЛА” (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Горького, 68, код 32895475) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Паллада-Він” (23241, Вінницька область, Вінницький район, с. Стадниця, вул. Гонти, 92-А) дермито в розмірі 74,38грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 59,00грн.

6. Стягнути з Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(54050, Миколаївська область, Жовтневий район,АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Паллада-Він” (23241, Вінницька область, Вінницький район, с. Стадниця, вул. Гонти, 92-А) дермито в розмірі 74,38грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 59,00грн.

7. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

 Суддя В.Д.Фролов