Справа № 2-1244/2011 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2011 року
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,
при секретарі Міщенко Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в інтересах Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання-
В С Т А Н О В И В :
09.03.2011 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»в інтересах Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує і просить справу розглянути у його відсутність.
Із позову вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1, в якій він мешкає разом із членами своєї родини, для яких Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»в інтересах Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання.
Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі оплачують отриману теплову енергію й гаряче водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з 01.08.2009 р. по 01.01.2011 року у розмірі 1940,58 грн., яку просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача, а також втрат від інфляційних процесів у розмірі 157,35 грн., 3% річних у розмірі 54,45 грн., та понесені судові витрати
Вiдповiдачі до судового засiдання не зявилися, незважаючи на те, що про час i мiсце розгляду справи були повiдомлені належним чином.
Позивач надав згоду на ухвалення заочного рiшення.
Згiдно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивая не заперечує проти такого вирiшення справи.
Суд, врахувавши думку представника позивача, якому розясненi наслiдки ч. 3 ст. 224 ЦПК України, вважас що є вci пiдстави для заочного розгляду справи, тому ухвалює про заочний розгляд справи.
Відповідачі порушили вимоги ст. 156, 162 ЖК України, у яких зазначено, що наймач та повнолітні члени його родини зобов'язані вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Виходячи з цього з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за отриману теплову енергію й гаряче водопостачання в період з 01.08.2009 р. по 01.01.2011 року у розмірі 1940,58 грн.
Позов у частині стягнення з відповідача втрат від інфляційних процесів у розмірі 157,35 грн., 3% річних у розмірі 54,45 грн. не підлягає задоволенню, бо положення ст. 625 ЦК України, на яку посилався позивач у позові не регулює правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем по даній цивільній справі.
Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним витрати: судовій збір 51,00 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь позивача в розмірі 30 грн.
Керуючись ст. 8,14,15, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в інтересах Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в інтересах Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»(р/р. 2600730170 у Краматорському відділенні № 2865 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 394222, код ЄДРПОУ 05540936) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.08.2009 р. по 01.01.2011 року в розмірі 1940 грн. 58 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий сбір на користь позивача у розмірі 51,00 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача у розмірі 30 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.
Суддя
The court decision No. 14901290, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.04.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-1244/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: