Decision № 1489545, 16.01.2008, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 13/184

16.01.08

За позовом Центральна санітарно - епідеміологічна станція Міністерства охорони здоров'я України

до П.П." Ю-ВІ-ДІ Компані"

про зобов"язання виконати роботи

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги про зобов’язання останнього виконати роботи передбачені договором підряду № 62 від 17.08.2006 року.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду м. Києва № 17 від 26.10.2007 р. справа № 13/184 передана на розгляд судді Борисенко І.І.

Суддя Борисенко І.І. відповідно до розпорядження прийняла справу № 13/184 до свого провадження.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі. Свої заперечення відповідач виклав у відзиві на позовну заяву, в якому вказує, що роботи, які передбачені договором були виконанні Приватним підприємством «Ю-Ві-Ді компані»якісно та в строк передбачений договором.

Розглянувши надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для вирішення спору по суті Господарський суд м. Києва,-

ВСТАНОВИВ :

Між Центральною санітарно-епідеміологічної станцією МОЗ України та

Приватним підприємством «Ю-Ві-Ді компані»було укладено договір підряду від 17.08.2006 року № 62.

Відповідно до п. 1.1 Договору предметом договору підряду є роботи пов’язані з капітальним ремонтом об’єкта.

Комісією позивача при перевірці виконаних робіт виявлено ряд невиконаних робіт: іскрить електрощіток, в приміщенні для утримання тварин не облицьована робоча поверхня, витяжка при роботі створює шум, в санвузлі не облицьована стінка біля мийки та мийка, що засвідчено Актом прийомки виконаних підрядних робіт по капітальному ремонту об’єкту від 28.12.2006 року.

Позовні вимоги позивача ґрунтуються на наступних нормах договору та чинного законодавства:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, підставою для припинення зобов’язання визнається лише належне виконання зобов’язання. Неналежне виконання зобов’язання не тягне за собою припинення зобов’язання.

Судом встановлено, що листом №335 від 22.12.2006 року відповідач, в особі директора Буницького Д.Б. надав гарантію (зобов’язався) до 14.01.2007 року виконати роботи не завершені при капітальному ремонті об’єкту, а саме: забезпечити безшумну роботу вентиляційної системи, обладнати пластиковим кахлем приміщення для утримання тварин та приміщення для готування кормів для тварин, загальною площею 20,25 кв. м.

Повторним листом № 341 від 05.01.2007 року відповідач знов погодився виконати роботи в строк до 14.01.2007 року Даними листами відповідач підтвердив, що зобов’язання (роботи) взяті ним за умовами договору підряду від 17.08.2006 року № 62 не виконанні в повному обсязі, та такі, що виконанні з недоліками.

Своїми листами відповідач не заперечує факт невиконання робіт, але на час розгляду справи відповідач, не приступив до виконання робіт, які відповідач зобов’язався виконати відповідно до вищезазначених гарантійних листів.

Згідно з п.2.2.3 договору підряду відповідач зобов’язаний негайно усувати недоліки якості виконаних робіт, якщо ці вказівки не суперечать проектним рішенням та будівельним нормам а правилам.

Відповідно до п. 2.2.6 договору підрядник зобов’язаний протягом гарантійного терміну за власний рахунок усувати виявлені приховані недоліки та дефекти виконаних робіт.

Згідно з п. 2.1.4 договору, якщо підрядник відступив від умов договору підряду , що погіршило якість робіт, або допустив інші недоліки в роботі, замовник вправі вимагати безоплатно виправлення цих недоліків у розумний строк.

Відповідно до ст. 320 Господарського кодексу України недоліки виконання робіт чи матеріалів, що використовуються для робіт, допущені з вини підрядника або субпідрядника, повинні бути усуненні підрядником за свій рахунок.

Відповідно до п. 2.ст. 322 Господарського кодексу України недоліки, виявлені при прийнятті робіт (об’єкта), підрядник зобов’язаний усунути за свій рахунок у строки, погоджені з замовником.

Відповідно до ст. 883 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за недоліки збудованого об’єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору, якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Відповідач не спростував наведені позивачем факти по неналежному виконанню договору та не підтвердив свої заперечення , що роботи за договором виконані якісно.

Відповідно до ст.ст. 33, 36 ГПК України обов’язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Позивач довів ті обставини, на які він посилається, надав належні докази, якими обґрунтовує свої позовні вимоги.

Проаналізувавши положення чинного законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд задовольняє позовні вимоги.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

16.01.2008р., відповідно до ст. 85 ГПК України, суд за згодою сторін оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов’язати Приватне підприємство «Ю-Ві-Ді компані» (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 13; Код 32162850) виконати на користь Центральної санітарно-епідеміологічної станції МОЗ України (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 41; Код 05480803) наступні роботи: забезпечити безшумну роботу вентиляційної системи, обладнати пластиковим кахлем приміщення для утримання тварин та приміщення для готування кормів для тварин, загальною площею 20,25 кв. м

Стягнути з Приватного підприємства «Ю-Ві-Ді компані»(м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 13; Код 32162850) на користь Центральної санітарно-епідеміологічної станції МОЗ України (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 41; Код 05480803) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на забезпечення інформаційно-технічного судового процесу.

Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.І. Борисенко

Дата підписання рішення 18.02.2008р.