Єдиний державний реєстр судових рішень
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" березня 2011 р. м. КиївК-12430/07
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Бившевої Л.І.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Федорова М.О.
За участю секретаря Андрюхіної І.М.
представників сторін:
позивача: Гірякової Ю.В
відповідача: не зявився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2007 та постанову Господарського суду Львівської області від 21.12.2006
у справі №5/2910-8/281А
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесвіт ЛТД»
до ДПІ у Личаківському районі м.Львова
про визнання нечинним рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарського суду Львівської області від 21.12.2006, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2007, позовні вимоги ТОВ «Всесвіт Лтд»задоволено повністю. Скасовано рішення №0001042330/0/6072 від 31.03.2006 форми «С»про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 488682,45 грн.
У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у яких ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про відмову в позові, з підстав порушення норм матеріального права, а саме, п.1, 2 ст.3, п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.250 Господарського кодексу України.
Відповідач представників у судове засідання касаційної інстанції не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений.
Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідачем проведено комплексну планову виїзну документальну перевірку дотримання позивачем вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2003 по 31.12.2005, за результатами якої складено акт №72/23-0/19166884 від 24.03.2006.
Перевіркою встановлено, що за період, що перевірявся, до каси позивача надійшла виручка від реалізації квитків на продаж легкових автомобілів, мікроавтобусів та вантажних автомобілів, запасних частин та паркування в сумі 171317,00 грн., згідно договору оренди - - 736,20 грн. ( в т.ч. ринковий збір становив 62206,25 грн., податок з паркування 12110,46 грн.). Позивач, будучи підприємством торгівлі, здійснював реалізацію квитків без застосування реєстраторів розрахункових операцій (розрахункових книжок), готівка в касі оприбутковувалась на підставі корінців квиткової книжки.
За висновками акта перевірки позивачем порушено п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у звязку з не проведенням через РРО (РК) грошових коштів в сумі 97736,49 грн.
На підставі акта перевірки прийнято рішення форми «С»про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001042330/0/6072 від 31.03.2006.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Цей закон є спеціальним і встановлює єдиний для всіх порядок здійснення господарської діяльності у сфері торгівлі.
Згідно п. 1 ст. 17 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Податковим органом застосовано до позивача фінансові санкції за порушення вимог вищезазначеного Закону у вигляді штрафу.
Статтею 239 Господарського кодексу України передбачено, що однією із адміністративно-господарських санкцій може бути адміністративно-господарський штраф, який стягується із господарюючого субєкта до державного бюджету за порушення визначених законодавством України правил здійснення господарської діяльності.
Відповідно до статті 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Судами встановлено, що оспорюване рішення відповідача №0001042330/0/6072 від 31.03.2006 прийняте на підставі акта перевірки №72/23-0/19166884 від 24.03.2006 за період з 01.01.2003 по 31.12.2005.
Таким чином за період з 01.01.2003 по 30.03.2005 відповідачем перевищено річний термін для застосування адміністративно-господарської санкції, встановленої ст.250 Господарського кодексу України, однак, з огляду на те, що встановити суму готівки що надійшла до каси позивача за період з 30.03.2005 по 31.12.2005 неможливо, рішення судів попередніх інстанцій про скасування рішення про застосування штрафних санкцій повністю, є правильним.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суди першої та апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права та постановили обґрунтоване рішення, що повно відображає обставини, які мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2007 та постанову Господарського суду Львівської області від 21.12.2006 без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді Л.І.Бившева
О.М.Нечитайло
Н.Г.Пилипчук
М.О.Федоров
The court decision No. 14892839, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.03.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. к-12430/07-с. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: