Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
12 квітня 2011 року справа № 5020/85/2011
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А., розглянувши матеріали справи №5020/85/2011
за позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк” в особі Відділення «Севастопольська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»
до Приватного підприємства «Цеоліт»
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1037311,92 грн,
за зустрічним позовом Приватного підприємства “Цеоліт”
до Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк”
про визнання недійсними кредитного договору, іпотечних договорів, спонукання приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_1. виключити з Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи про внесення до реєстру земельних ділянок,
за участю представників:
позивача Вітрук М.О., головний юрисконсульт юридичного відділу відділення, довіреність №501/11.5.2 від 30.07.2010;
відповідача не зявився;
встановив:
24.01.2011 Публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк” в особі Відділення «Севастопольська регіональна дирекція»Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Приватного підприємства «Цеоліт»про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1037311,92 грн, яка складається з суми основного боргу у розмірі 724385,04 грн, заборгованості за простроченим відсотками за користування кредитом в сумі 248000, 80 грн, пені 48854,60 грн, 3% річних - 16071,48 грн.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 26.01.2011 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.
08.02.2011 Приватне підприємство “Цеоліт” звернулось до господарського суду міста Севастополя із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк” про визнання недійсними кредитного договору №22-03-2007 від 29.03.2007, іпотечних договорів від 29.03.2007, спонукання приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_1. виключити з Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи про внесення до реєстру земельних ділянок, що розташовані за адресою: місто Севастополь, Нахімовський район, Качинський тупик, 34, 36, та належать приватному підприємству «Цеоліт».
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 09.02.2011 зустрічну позовну заяву Приватного підприємства “Цеоліт” до Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк” в частині вимог про визнання недійсними кредитного договору та іпотечних договорів повернено без розгляду; в частині вимог про спонукання приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_1. виключити з Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи про внесення до реєстру земельних ділянок - відмовлено у прийнятті .
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.03.2011 ухвала господарського суду міста Севастополя від 09.02.2011 скасована.
14.03.2011 ухвалою господарського суду міста Севастополя прийнято зустрічну позовну заяву Приватного підприємства “Цеоліт” до Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк” про визнання недійсними кредитного договору №22-03-2007 від 29.03.2007, іпотечних договорів від 29.03.2007, спонукання приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_1. виключити з Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи про внесення до реєстру земельних ділянок, що розташовані за адресою: місто Севастополь, Нахімовський район, Качинський тупик, 34, 36, та належать приватному підприємству «Цеоліт»для спільного розгляду с первісним позовом та обєднано її з матеріалами справи №5020/85/2011.
У судове засідання відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №1904/11 від 21.02.2011) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явитись в судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представника позивача, суд вважає неможливим вирішити спір у цьому судовому засіданні у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
ухвалив:
1.Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 21.04.2011 о 09 год. 45 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Севастополя, за адресою: м. Севастополь, вул. Л.Павліченко, 5, каб. №208.
Для пропуску в приміщення суду мати документ, що посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.
2.Зобовязати відповідача надати суду докази набрання законної сили рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 22.12.2010 по справі №2-6538/10 за позовом ВАТ ВТБ Банк в особі Севастопольської філії до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Цеоліт» про стягення заборгованості по кредитному договору (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).
Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 «Уніфікована Система організаційнорозпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів», і подаються з супровідним листом.
На підставі пункту 5 частини першої статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути на користь державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1 700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених ним на сторону.
Суддя підпис І.А. Харченко
The court decision No. 14883003, Commercial Court of Sevaspotol City was adopted on 12.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 5020/85/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: