ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"18" березня 2008 р. Справа № 12/35
За позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центр телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"
до відповідача Військова частина А-0796
про стягнення заборгованості в сумі 14 286 грн. 53 коп.
Суддя О.Г.Крейбух
Представники:
Від позивача : представник пров.юрисконсульт Корицька І.А. довіреність нотар посв. ВЕС № 901787 від 08.11.06 р.
Від відповідача : представник офіцер-юрисконсульт Матвіюк М.А., довіреність № 20 від 10.01.2008р.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про стягнення 13088,31 грн. боргу за послуги електрозв'язку, надані в період з 01 липня 2007 року по 31 січня 2008 року відповідно до договору № 2000608 від 25.05.2005р., 230,42 грн. пені та 967,80 грн. збитків від інфляції.
Відповідач у відзиві на позов від 17.03.2008р. № 398 заборгованість у сумі 14286,53 грн. в повному обсязі не визнає у зв'язку з частковою оплатою в лютому 2008 року боргу у сумі 9538,10 коп. Несвоєчасну оплату послуг електрозв'язку пояснює неналежним фінансуванням військової частини. Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про зменшення розміру нарахованої пені.
Статті 20, 22, 91, 107 ГПК України позивачу та відповідачу роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд ВСТАНОВИВ:
ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» надає відповідачу послуги електрозв'язку на підставі договору № 2000608 від 25.05.2005р. За умовами п.4.5 договору строк оплати встановлено протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідач несвоєчасно виконував розрахунки за послуги електрозв'язку, надані за період з 01 липня 2007 року по 31 січня 2008 року включно.
Заборгованність станом на 01 лютого 2008 року становила 13088,31 грн., що підтверджується розрахунком суми позову /а.с.6/, історією обігів по місяцях /а.с.8-9/, оборотною відомістю за 2007 рік /а.с.16/ та карткою підприємства /а.с.17/.
28 лютого 2008 року відповідачем в рахунок заборгованісті сплачено 9538,10 грн., що підтверджується поданими доказами /а.с.41-42/.
Таким чином, заборгованість Військової частини А0796 перед позивачем становить:
13088,31 грн. - 9358,10 грн. = 3550,21 грн.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З урахуванням вищевикладеного, позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу підлягає задоволенню частково в розмірі 3550,21 грн., в частині стягнення 9358,10 грн. провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.
Умовами п.5.8 договору № 2000608 від 25.05.2005р. визначена відповідальність за прострочення термінів оплати за послуги електрозв'язку у вигляді пені в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки. Поскільки оплата боргу вчасно не проведена, вимога про стягнення пені у сумі 230,42 грн., нарахованої за період з 21.08.2007 року по 31.01.2008 року включно є підставною та підлягає задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача відповідно до ст.ст.612, 624 Цивільного кодексу України, ст.36 Закону України «Про телекомунікації».
Відповідно до ст.625 ЦК України у разі прострочення виконання грошового зобов'язання сума боргу підлягає сплаті з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення. Поскільки несвоєчасне виконання грошового зобов'язання має місце, то вимога позивача про стягнення 967,80 грн. збитків від інфляції за липень-грудень 2007 року та січень 2008 року є підставною і підлягає задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.7/.
Суд відхиляє усне клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій (пені), оскільки відповідно до п.3 статті 83 ГПК України суду надано право зменшувати розмір неустойки у виняткових випадках, що відповідачем не доведено.
Нормами статті 49 ГПК України передбачено, що при задоволенні позову витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Судові витрати із суми позовних вимог 9538,10 грн., в частині стягнення яких провадження припинено на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, покладаються на відповідача з огляду на таке.
Позивач з позовом до суду звернувся 28 лютого 2008 року, що підтверджується відміткою служби діловодства господарського суду Рівненської області - вхідний номер № 365 від 28.02.2008р. /а.с.2/. Приймання вхідної кореспонденції підрозділом з обліку та доставки документів господарського суду здійснюється до 16:00 год. відповідно до встановленого режиму роботи.
Відповідачем заборгованість у сумі 9358,10 грн. сплачено 28.02.2008р. о 16:22 год. /а.с.41-42/, тобто після звернення позивача з позовом до суду, а тому судові витрати з цієї суми покладаються на відповідача.
З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу, пені та збитків від інфляції підтверджуються матеріалами справи у відповідних частинах, а тому підлягають задоволенню частково з покладенням на відповідача витрат по оплаті держмита за подання позовної заяви та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задоволити частково.
Стягнути з Військової частини А-0796 (вул.Дубенська, 2, м.Рівне, 33001, код ЄДРПОУ 07852893) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" основний борг в сумі 3550 грн. 21 коп., пеню в сумі 230 грн. 42 коп., збитки від інфляції в сумі 967 грн. 80 коп., витрати по оплаті державного мита за подання позовної заяви в сумі 142 грн. 87 коп., витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Припинити провадження у справі в частині стягнення 9538 грн. 10 коп.
Суддя
підписано "19" березня 2008 року
Помічник судді
Шандалюк О.М.
The court decision No. 1487737, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 18.03.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 12/35. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: