№ 14876739, 18.03.2011, Odesa District Administrative Court

Справа № 9371/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Бжассо В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Тендш»до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0008742360 від 20.08.2010р.,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Тендш»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси, в якому зазначило, що 20.08.2010р. відповідачем було прийнято рішення № 0008742360 на підставі акту перевірки №3296/15/32/23/36109319 від 20.08.2010р., яким встановлено порушення п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що перевірка проведена без дотримання вимог діючого податкового законодавства, в направленні на перевірку зазначено вид-планова, при цьому направлення та повідомлення за 10 днів до проведення перевірки податковою службою на адресу позивача не направлено, накази про проведення позапланових перевірок не видавались, тому прийняте за її результатами рішення є неправомірним та підлягає скасуванню. Окрім того позивач зазначив, що в книзі обліку розрахункових операцій №1553007699/1 зберігаються всі фіскальні звітні чеки та чинним законодавством передбачено, що підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 годин, що і було зроблено позивачем, тому висновки перевірки суперечать чинному законодавству.

Представник позивача до судового засідання не зявився, від нього до суду 14 березня 2011 року (вхід. №8796/2011) надійшла письмова заява, в якій він просив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, просив суд відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у запереченнях та пояснив, що фахівцями ДПА в Одеській області відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг»№265/95-ВР від 06.07.1995р.була проведена перевірка щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), наявністю торгових патентів, ліцензій магазину, що належить приватному підприємству «Тендш». Під час перевірки встановлено не забезпечення щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання у книзі обліку розрахункових операцій, чим було порушено п.9 ст. 3 Закону України №265/95-ВР та відповідно до позивача було застосовано штрафну санкцію в розмірі 11560,60 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступні обставини та факти.

На підставі направлення № 4181/23-7017 від 02.08.2010 року та плану-графіку проведення перевірок на серпень 2010р. фахівцями ДПА в Одеській області Петренко Н.В. та Димитровим А.В. було проведено планову перевірку приватного підприємства «Тендш»щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів, ліцензій.

За результатами перевірки складено акт № 3296/15\32/23/36109319 від 10.08.2010р. (а.с.32-33), відповідно до висновків якого відповідачем порушено:

- п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг»№265/95-ВР від 06.07.1995р.,- не забезпечено щоденного друкування на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальних звітних чеків і не забезпечення їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

На підставі вищезазначеного акту, в якому зафіксовані виявлені порушення, позивачем було прийнято рішення № 0008742360 від 20.08.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 11560,60 грн. (а.с.6), що складається з наступних фінансових санкцій:

- п.4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання застосовується фінансова санкція у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34*340=11560,60).

Таким чином, загальна сума штрафних санкцій згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій складає 11560, 60 грн.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є протиправним та підлягає скасуванню з огляду на те, що відповідачем порушені норми Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та вимоги Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” щодо правомірності застосування до приватного підприємства «Тендш»штрафних (фінансових) санкцій.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Частина 2 ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 7 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Здійснення контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків врегульовано розділом IV (ст. ст. 15. 16) Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06. 07.95р. (із змінами та доповненнями, далі закон України № 265/95-ВР), який є спеціальним законом.

Ст. 15 вищезазначеного Закону закріплює, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, направлення про проведення перевірки було вручено під розпис бухгалтеру підприємства 10.08.2010р., про що свідчить його підпис (а.с.38).

Таким чином посилання позивача на порушення процедури проведення перевірки не беруться судом до уваги, оскільки орган державної податкової служби діяв з використанням повноваження з метою, якою це повноваження надано.

Пунктом 9 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

В судовому засіданні була досліджена книга обліку розрахункових операцій №1553007699/1 та встановлено, що з 34 Z-звітів стосовно яких відповідачем встановлено порушення з боку ПП «Тендш»норм чинного законодавства, у книзі наявні Z-звіти за 05.06.10 та 07.02.10р. Щодо інших 32 Z-звітів судом встановлено, що позивачем не забезпечено їх роздрукування, тому відповідачем правомірно нараховано штрафні санкції у розмірі 10880 грн. (340*32).

Зважаючи на викладене, відповідачем неправомірно встановлено порушення позивачем вимог п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», щодо не забезпечення щоденного роздрукування на реєстраторах розрахункових операцій 2 фіскальних звітних чеків.

Отже, відповідачем протиправно застосовано до позивача фінансову санкцію, встановлену п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за не роздрукування 2 фіскальних звітних чеків у розмірі 2*340=680 грн.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем доведено наявність виявлених та зафіксованих у відповідному акті порушень чинного законодавства України та, як наслідок правомірно застосовано штрафні санкції у розмірі 10880 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 680 грн., в іншій частині в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи чине законодавство, наявні в матеріалах справи письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69, 70, 71, 94, 122, 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов приватного підприємства «Тендш»до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси, - задовольнити частково.

Скасувати рішення державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0008742360 від 20.08.2010р. в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 680 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Тендш» судовий збір у розмірі 1,70 грн.

В решті позовних вимог, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 18 березня 2011 року

Суддя/підпис/:

З оригіналом згідно:

Суддя: