Decision № 148766, 20.09.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2006 р. Справа № 46/354-06

вх. № 9960/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Бакіна О.Б.

за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Г., посв. № 116 від 27.09.21001 р. позивача - Осипова Н.В., представник, дов. № 15752 від 17.08.06 р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Прокурора м. Харкова в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків  

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про розірвання договору, стягнення 569,85 грн. та виселення

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради з позовом про стягнення з відповідача - Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, заборгованості з орендної плати в сумі 381,72 грн. та пені в розмірі 188,13 грн. за прострочення сплати орендної плати та виселення відповідача з займаного нежитлового приміщення площею 45,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позов мотивовано тим, що після винесення господарським судом Харківської області рішення від 21 червня 2005 року по справі № 52/170-05 про розірвання укладеного між сторонами по справі договору оренди нежитлового приміщення НОМЕР_1, відповідач не звільнив займане нежитлове приміщення та не сплатив заборгованість з орендної плати за період з квітня по червень місяці 2005 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 серпня 2006 року по справі № 46/354-06 на підставі ст. 22 ГПК України було прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості, яка з урахуванням рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2005 року по справі № 52/170-05, складає 381,72 грн. основної заборгованості та 193,15 грн. пені. Справа розглядається з урахуванням цих уточнень.

Прокурор у судовому засіданні заявлений позов підтримує.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд задовольнити позов згідно з уточненнями позовних вимог у повному обсязі.

Також, представник позивача повідомив суд про зміну найменування позивача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, і на теперішній час, згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України, позивач має найменування “Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради”.

Відповідач у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов*язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 14 вересня 2006 року було оголошено перерву до 20 вересня 2006 року з метою виготовлення повного тексту судового рішення.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, та надані докази, судом встановлено наступне.

Згідно договору оренди НОМЕР_1 Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради (позивачем у справі) було передано у строкове платне користування Суб*єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 нежитлове приміщення площею 45,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 червня 2005 року по справі № 52/170-05 вищезазначений договір оренди було розірвано та з Суб*єкту підприємницької діяльності - фізичной особи ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість з орендної плати, яка складала станом на 01 квітня 2005 року - 551,14 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем за період з квітня по червень місяць 2005 року орендна плата не сплачувалась. Внаслідок чого, на теперішній час існує заборгованість в сумі 381,72 грн.

Частиною 1 статті 530 Цивільного Кодексу Укрїни передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.

Пеня, нарахована позивачем за несвоєчасне внесення орендної плати становить 193,15 грн.

Згідно ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору оренди орендар зобов*язаний негайно повернути орендодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або в стані, який було обумовлено договором.

Відповідно до п. 4.16. договору, у разі припинення дії договору оренди, відповідач зобов*язаний повернути позивачу нежитлове приміщення в належному стані.

Однак, на теперішній час нежитлове приміщення по АДРЕСА_1, відповідачем не звільнено і позивачу не передано.

За таких обставин, суд вважає вимоги заступника прокурора та позивача про стягнення з відповідача, заборгованості з орендної плати в сумі 381,72 грн. та пені в розмірі 193,15 грн. за прострочення сплати орендної плати та виселення відповідача з займаного нежитлового приміщення площею 45,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, обгрунтованими, такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 187 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виселити Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_2, паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1) з нежитлового приміщення площею 45,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та передати це приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (поштова адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, 16; код ЄДРПОУ 14095412).

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_2, паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (поштова адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, 16; код ЄДРПОУ 14095412, р/р 35418002002208 в УДК Харківської області, МФО 851011) 381,72 грн. основного боргу, та 193,15 грн. пені.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_2, паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1) в доход державного бюджету (одержувач коштів - ВДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, п/р 31113095600002 код бюджетної класифікації доходів 22090200, в УДК у Харківській області, МФО 851011) 187,00 грн. державного мита.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_2, паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", (поштова адреса: 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, поточний рахунок 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ільїн О.В.