Court ruling № 14875852, 17.03.2011, Kirovohrad District Administrative Court

Копія

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

17 березня 2011 року Справа № 1170/2а-177/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мирошниченка В.С.

при секретарі Поцелуйко А.І.

представника позивача-Панасенко І.Б.

представника відповідача-Дєдкова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства «Кіровоградське водопровідне-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради»про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до комунального підприємства «Кіровоградське водопровідне-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради»про стягнення податкового боргу в сумі 438817,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2011 КП «Кіровоградське водопровідне-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради»звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2011 р. на вісім місяців, визначивши до стягнення щомісячно в рівних частинах з квітня 2011 р. по жовтень 2011 р. по 60 000 грн. та в листопаді 2011 р. залишок суми в розмірі 18817 грн.

Дана заява обґрунтована тим, що у комунального підприємства «Кіровоградське водопровідне-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради»відсутня фінансова можливість відразу сплатити всю суму податкового боргу, оскільки підприємство може перераховувати лише готівкою в середньому по 60000 грн. в місяць. КП «Кіровоградське водопровідне-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» є збитковим підприємством, але не може бути визнано банкрутом чи зупинити свою дію, тому що здійснює водопостачання та водовідведення міста, чим забезпечує життєдіяльність мешканців.

В судовому засіданні представник відповідача КП «Кіровоградське водопровідне-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради»клопотання підтримав повністю з підстав зазначених у клопотанні. Додатково зазначив, що метою для звернення відповідача до суду про розстрочку виконання рішення стало бажання уникнути можливих арештів рахунків підприємства для погашення податкового боргу, що могло б призвести до несвоєчасності сплати за воду та електроенергію необхідну для здійснення водопостачання мешканців міста Кіровограда, також розстрочка рішення змогла б перестрахувати відповідача від невиконання рішення суду, тому що при невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника перед законом.

Представник позивача проти задоволення клопотання про розстрочку виконання постанови суду заперечувала, посилаючись на те, що Кіровоградська ОДПІ не здійснює ніяких дій щодо арешту рахунків відповідача, щоб стягнути податковий борг. Доказом цього є, що виконавчий лист не передавався до виконавчої служби. Також зазначила, що представником відповідача не надано суду доказів про те, що вказаний борг не можливо сплатити відразу, також те, що в майбутньому відповідач зможе сплачувати саме по 60000 грн. щомісячно в рахунок погашення податкового боргу в сумі 438817 грн.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши надані документи, суд доходить висновку, що заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кіровоградським окружним адміністративним судом по справі №1170/2а-177/11 винесено постанову про часткове задоволення позовних вимог справі за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до комунального підприємства «Кіровоградське водопровідне-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради»про стягнення податкового боргу, стягнуто заборгованість по податковому боргу в сумі 438817,00 грн.

Зазначена постанова суду набрала законної сили.

Згідно ч.1, 2 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

15.03.2011року звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2011 р. на вісім місяців, визначивши до стягнення щомісячно в рівних частинах з квітня 2011 р. по жовтень 2011 р. по 60 000 грн. та в листопаді 2011 р. залишок суми в розмірі 18817 грн.

Суд приходить до висновку, що заява про розстрочення виконання постанови суду є необґрунтованою, так як із пояснень представників сторін встановлено, що виконавче провадження згідно виконавчого листа не відкрито, а виконавчий лист позивач не направляв виконавчій службі, щоб надати змогу відповідачу добровільно погашати податковий борг задля того, щоб водопостачання мешканців та водовідведення міста забезпечувалося без ускладнень та стабільно.

Зі змісту ч.1 ст.263 КАС України вбачається, що із заявою про розстрочення рішення може звернутися особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження, що дає підстави для того, щоб вважати, що можна розстрочити виконання рішення. Особи, які беруть участь у справі - позивач та відповідач, після відкриття виконавчого провадження набувають статусу боржника і стягувача.

Також в обєктивній дійсності встановити наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення можливо лише на момент такого виконання, оскільки строк предявлення виконавчого листа до виконання є тривалий у часі і на момент податку виконання судового рішення обставини, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів), можуть змінитися.

За таких обставин суд вважає, що клопотання заявника про розстрочення рішення є необґрунтованим, поспішним у його предявленні до суду та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст.263, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання комунального підприємства «Кіровоградське водопровідне-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради»про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до комунального підприємства «Кіровоградське водопровідне-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради»про стягнення податкового боргу в сумі 438817,00 грн.- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С.Мирошниченко