№ 14875836, 03.03.2011, Kirovohrad District Administrative Court

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року Справа № 2а-4855/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку скороченого провадження в місті Кіровограді о 12 год.25 хв. адміністративну справу за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю „Пан-Авто” про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція (далі по тексту Кіровоградська ОДПІ), звернулася в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Пан-Авто” (далі ТОВ „Пан-Авто”), в якому просила стягнути з відповідача заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях в сумі 5 800 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами перевірки відповідача, які викладені в акті від 04.12.2009 року №0081/11/08/23/35500883, рішенням від 15.12.2009 року №0000652320 застосовано фінансові санкції на суму 5800 грн. Рішення відповідачу направлялось, однак конверт повернувся через закінчення терміну зберігання, і у звязку із чим отримано, не оскаржено, сума штрафних (фінансових) санкцій не сплачена.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження, повістка направлялися відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві, проте поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою “за закінченням терміну зберігання”(а.с.28).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те, що протягом строку, встановленого п.3 ч.5 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача проти позову або ж його заява про визнання позову, суд вважає необхідним здійснити розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до абз.2 п.2, п.11 ч.1 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” ( в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, уповноважені здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Отже, в розумінні п.1 ч.1 ст.3, п.4 ч.1 ст.17 КАС України даний спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим, що є прийнятним до розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що з 04 грудня 2009 року співробітниками податкового органу проведено перевірку відповідача, за результатами якої складено акт від 04.12.2009 року №001143.

Із вказаного акту та інших матеріалів справи вбачається, що в ході перевірки виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, різниця - 1160 грн., чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (а.с.5-6, 11, 12, 14).

На підставі акту за вказане порушення рішенням від 15.12.2009 року №0000652320 до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 5 800 грн. (а.с.9). Рішення направлялось на адресу відповідача, однак повернулось без вручення адресату за закінченням терміну зберігання, у звязку із чим 20 січня 2010 року було розміщено на дошці податкових оголошень, а тому вважається врученим. У встановлений термін рішення не оскаржено, сума штрафних (фінансових) санкцій не сплачена (а.с. 10 13, 15-16).

З огляду на викладене, вважаю, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Пан-Авто”, 27641, вул. Шевченка, 77, с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ 35500883, р/р №26002000000987 в АТ „Райфайзен Банк Україна у м. Києві”, МФО 300614, на користь Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до Державного бюджету України на р/р №31118104700194 в УДК у Кіровоградському районі, банк6 ГУДК у Кіровоградській області, МФО 823016, код 23684886, код платежу 21080900 заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях у сумі 5 800 грн. (пять тисяч вісімсот гривень).

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А. В. Сагун