№ 14874721, 21.03.2011, Zhytomyr District Administrative Court

справа № 2а-2200/09/0670

категорія 8.1.5

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 р.                                                                                 м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О. Г.,

при секретарі - Костарчуку О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Прокуратури Олевського району в інтересах держави в особі Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції у Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Олевський райагрохім" про стягнення 44129,17 грн.,-

встановив:

Прокурор Олевського району Житомирської області звернувся в інтересах держави в особі Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції у Житомирській області до адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Олевський агрохім" про стягнення заборгованості у сумі 44128,17 грн., в т.ч. 27780,56 грн. - податку з доходів фізичних осіб та 16368,71 грн. - податку на прибуток.

17.03.2011 року прокурор Олевського району Житомирської області надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в яких просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 27780,56 грн.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, з урахування заяви про уточнення позовних вимог, підтримали з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав на суму 27780,56 грн.

Відповідно до ст. 136 КАС України визнання відповідачем адміністративного позову є підставою для задоволення позовних вимог.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення представника позивача та представника відповідача, встановив, що відповідач, відкрите акціонерне товариство "Олевський райагрохім", перебуває на обліку платників податків у Лугинській МДПІ у Житомирській області.

Відкрите акціонерне товариство "Олевський райагрохім" є платником податків, передбачених Законом України „Про систему оподаткування”.

Як встановлено в судовому засіданні, в період з 27.01.2009 року по 27.01.2009 року працівниками органу державної податкової служби була проведена невиїзна документальна (камеральна) податкової звітності позивача по податку на прибуток, за результатами якої складений акт від 27.01.2009 року №15-17/5/05488644.

Згідно висновків даного акту працівниками податкового органу було встановлено порушення позивачем вимог пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у зв'язку із чим, платником занижено податок на прибуток в сумі 15589,25грн. за період з 1.01.2008 року по 30.11.2008 року.

На підставі акту перевірки податковий орган виніс податкове повідомлення-рішення від 28.01.2009 року №0000011501/0, яким визначив позивачу податкове зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 16368,71 грн., з яких: 15589,25 грн. – за основним платежем та 779,46 грн. – по штрафним санкціям.

Висновки акту перевірки щодо виявленого порушення ґрунтуються на тому, що в поданій декларації по податку на прибуток за 11 місяців 2008 року №11396 від 19.12.2008 року в графі 01.1 відображено доход від продажу товарів, робіт, послуг в сумі 213648 грн., а в деклараціях по ПДВ за 11 місяців ряд.5 загальний обсяг поставки відображена сума 230073 грн., що на 16425 грн. більше ніж задекларовано у декларації з податку на прибуток; в декларації з податку на прибуток за 11 місяців 2008 року №11396 від 19.12.2008 року в графі 04.1 відображено витрати на придбання товарів, робіт, послуг в сумі 170170 грн., а в деклараціях по ПДВ за 11 місяців ряд. 12,13,14,15,16 відображено придбання товарів, робіт, послуг в сумі 1242380 грн., що на 45932 грн. менше, ніж задекларовано у декларації по ПДВ.

Вказані висновки акту перевірки щодо встановленого порушення не підтверджуються належними та допустимими доказами, спростовуються фактичними обставинами справи, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку. Позиція податкового органу спростована позивачем в ході розгляду справи та не відповідає нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

При подачі декларації позивачем була допущена помилка, яку останній виправив шляхом подання уточнюючих розрахунків з ПДВ.

В поданих річних деклараціях за 2008 рік платником виправлені арифметичні помилки, допущені при подачі попередніх декларацій, податки станом на 1.01.2009 року були сплачені у повному обсязі.

Вказане податкове повідомлення - рішення оскаржене відповідачем в судовому порядку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.12.2009 року по справі №2а-2158/09 позов задоволено. Податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Олевському районі від 28 січня 2009 року за №0000011501/0 про донарахування ВАТ "Олевський агрохім" податку на прибуток в сумі 16368 грн. 71 коп. визнано нечинним та скасовано.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ДПІ в Олевському районі Житомирської області залишено без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25.12.2009 року без змін.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, на час розгляду справи в суді, на підставі рішень Житомирського окружного адміністративного суду та Київського апеляційного адміністративного суду заборгованість відповідача складає 27780,56 грн.

Враховуючи те, що відповідачем в судовому засіданні не надано доказів сплати заборгованість в сумі 27780,56 грн., а також виходячи з положень ч.1 ст.72 КАС України встановлені обставини не потребують додаткового доказування.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та керуючись ст.ст.72, 86, 136, 158 - 163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Олевський райагрохім" на користь Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції у Житомирській області заборгованість з податку з доходів фізичних осіб в сумі 27780 грн.56 коп.

          Постанова Житомирського окружного адміністративного суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:                                                                                О.Г. Попова