Decision № 148736, 20.09.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2006 р. Справа № 46/285-06

вх. №

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Бакіна О.Б.

за участю представників сторін:

прокурора - Шевелєв К.Є. позивача - Машлякєвич В.П. - представник, дов № 1452/08-11 від 04.08.06 р. 3-й особи - не з*явився відповідача - ОСОБА_1 - представник, дов. № 28.08.2006 р.

розглянувши справу за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа Харківського міського управління земельних відносин, м. Харків

до СПД ФО ОСОБА_2, м. Харків

про припинення користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора звернувся до господарського суду в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Харківської міської ради з позовом про зобов*язання відповідача - Суб*єкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_2, припинити користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, та звільнити земельну ділянку від розміщеного на ній кіоску. Позов мотивовано тим, що відповідачем, в порушення земельного законодавства, експлуатується кіоск за вказаною адресою без укладення договору оренди земельної ділянки та без внесення орендної плати та земельного податку.

Прокурор у судовому засіданні заявлений позов підтримує.

Представник позивача у судовому засіданні заявлений прокурором позов підтримує і просить суд задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на те, що рішенням Харківської міської ради НОМЕР_2 відповідачу було надано дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 і на теперішній час проходить ухгодження технічної документації стосовно розміщення кіоску за вказаною адресою. Просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи у судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов*язок доказування та надання доказів покладений на сторони.

Суд вислухавши пояснення прокурора та представників сторін, розглянувши матеріали справи та надані докази, встановив наступне.

Прокуратурою Московського району міста Харкова проведено перевірку додержання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 чинного законодавства України в частині законності та обгрунтованості використання земельної ділянки площею 12,00 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіркою встановлено, що згідно рішення XXXVІІ сесії IV скликання Харківської міської ради Харківської області від 06.07.2005 року СПДФО ОСОБА_2 дозволено розроблення проекту відведення земельної ділянки для розміщення малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності.

На теперешіній час відповідачем експлуатується кіоск за вказаною адресою без укладення договору оренди земельної ділянки.

У відповідності до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають в державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

У відповідності до ст. 125 Земельного кодексу України Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі, одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідач приступила до використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 до укладення договору оренди землі. Таким чином, використання нею землі для здійснення господарської діяльності є неправомірним. На теперішній час відповідачем не укладено з позивачем договору оренди спірної земельної ділянки.

Зважаючи, на те, що відповідач користується земельною ділянкою АДРЕСА_1 без укладення договору оренди земельної ділянки, на підставі ст.ст. 124; 125 Земельного кодексу України її право користування земельною ділянкою має бути припинено.

Земельна ділянка є державної власністю і відповідно до пункту 12 перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні Харківської міської ради.

Таким чином, вимоги прокурора та позивача обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 124, 125, 126, 212 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Суб*єкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_2 (поштова адреса: АДРЕСА_2, ідент код № НОМЕР_3, свід. про держ. реєстр. від 29.11.2000 р.) припинити користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов*язати Суб*єкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_2 (поштова адреса: АДРЕСА_2, ідент код № НОМЕР_3, свід. про держ. реєстр. від 29.11.2000 р.) звільнити земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, від розміщеного на ній кіоску

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (поштова адреса: АДРЕСА_2, ідент код № НОМЕР_3, свід. про держ. реєстр. від 29.11.2000 р.) в доход державного бюджету (одержувач коштів - ВДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, п/р 31113095600002 код бюджетної класифікації доходів 22090200, в УДК у Харківській області, МФО 851011) 85 грн. державного мита.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_2 (поштова адреса: АДРЕСА_2, ідент код № НОМЕР_3, свід. про держ. реєстр. від 29.11.2000 р.) на користь ДП "Судовий інформаційеий центр", м.Київ, вул. Липська, 18/5 ( р/р 260020141870001 у ВАТ "Банк "Універсальний" м.Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370 ) 118 грн. судових витрат.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ільїн О.В.

справа № 46/285-06