Єдиний державний реєстр судових рішень Балаклавський районний суд міста Севастополя
99042, м. Севастополь, вул. Каліча, 25
код суду 2701
справа №2н-35/2011
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2011 року м. Севастополь
Суддя Балаклавського районного суду м. Севастополя Мурадян Р.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Севміськводоканал»Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки мешкають АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Севміськводоканал»Севастопольської міської Ради (р/р 26000060311374 в СФ ПАТ «Приватбанк», МФО 324935, ЄДРПОУ 03358274) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1395 (одна тисяча триста девяносто пять) грн. 89 коп.
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки мешкають АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Севміськводоканал»Севастопольської міської Ради (р/р 26000060311374 в СФ ПАТ «Приватбанк», МФО 324935, ЄДРПОУ 03358274) витрати за ІТЗ у сумі 30 грн.
3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки мешкають АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Севміськводоканал»Севастопольської міської Ради (р/р 26000060311374 в СФ ПАТ «Приватбанк», МФО 324935, ЄДРПОУ 03358274) судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп.
Суддя Р.П. Мурадян
The court decision No. 14873162, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 15.04.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-н-35/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: