Decision № 1487095, 24.03.2008, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.03.08 р. Справа № 23/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фудсервіс” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Каролина” м. Донецьк

про стягнення 30 912, 44 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Костенко І.А. - за довіреністю

Від відповідача: Башинський М.В. - за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Справа слухалась 13.03.2008р. В засіданні оголошувалась перерва до 18.03.2008р. В засіданні, яке відбулось 18.03.2008р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 24.03.2008р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Фудсервіс” м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Каролина” м. Донецьк, 26 461, 1 грн. боргу, 191, 32 грн. пені та 4 260, 02 грн. штрафу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором № 4153/07-ФС від 21.02.2007р. щодо оплати поставленого йому товару, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 26 461, 1 грн.;

- акт звірки станом на 08.02.2008р.;

- нарахування відповідачу на підставі п.5.1. вищевказаного договору пені в сумі 191, 32 грн. та на підставі п.5.2. договору штрафу в розмірі 4 260, 02 грн.;

- ст.ст. 193, 216-218 Господарського кодексу України (далі - ГК);

- ст.526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

Відповідач письмового відзиву на позов не представив, але в судовому засіданні, яке відбулось 18.03.2008р., заявив, що визнає вимоги позивача лише в частині стягнення боргу, за винятком сум повернутого товару за накладними № 0000000024 від 04.01.2008р. та № К-00000169 від 12.02.2008р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Сторони уклали між собою договір постачання товару з відстрочкою платежу № 4153/07-ФС від 21.02.2007р. (далі - договір від 21.02.2007р.), згідно умов якого позивач (постачальник) зобов’язався продати, а відповідач (покупець) - прийняти продукти харчування та алкогольні напої в обсягах і за ціною згідно товарно-транспортних накладних на одержання товару, що є додатком до договору.

Пунктом 3.2. договору від 21.02.2007р. закріплено, що ціни на товар, кількість і загальна вартість товарів, що відпускаються, встановлюється окремо на кожну партію товару відповідно до товарно-транспортних накладних.

Договір від 21.02.2007р. укладено з протоколом розбіжностей, підписаним обома сторонами та скріпленим печатками. Пункт 3.3. вищевказаного договору згідно протоколу розбіжностей викладено в наступній редакції: ”Форма і порядок розрахунку - готівкою, безготівкова з відстрочкою платежу на 14 календарних днів з моменту одержання товару. Товар вважається одержаним покупцем з моменту підписання товарно-транспортних накладних. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок постачальника або дата внесення готівки в касу постачальника”.

Договір від 21.02.2007р., як закріплено в п.8.1., набирає сили з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2007р. У випадку, якщо за 30 днів до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін письмово не повідомить іншу сторону про намір розірвати договір, то термін дії договору автоматично пролонгується на один рік. В матеріалах справи відсутні відповідні докази того, що сторони виявили бажання розірвати укладений договір, тому суд робить висновок, що строк дії договору продовжено до 31.12.2008р.

Позивач за товарно-транспортними накладними, доданими до позову, в т.ч. № ФСс-093524 від 25.12.2007р., № ФСс-094850 від 29.12.2007р., № ФСс-000656 від 04.01.2008р., № ФСс-005986 від 04.01.2008р., № ФСк-001680 від 07.01.2008р., № ФСс-005987 від 08.01.2008р., № ФСк-002098 від 08.01.2008р., № ФСс-001614 від 09.01.2008р., № ФСс-005989 від 09.01.2008р., № ФСс-002495 від 14.01.2008р., № ФСс-002904 від 14.01.2008р., № ФСс-005990 від 14.01.2008р., № ФСВ-021259 від 23.01.2008р. передав відповідачу товар на загальну суму 920 006, 57 грн.

Факт отримання товару за вищевказаними накладними підтверджується кільцевою довіреністю, яка є додатком до договору № 4153/07-ФС від 21.02.2007р., та відповідними підписами в накладних в графі “Вантаж одержав”, скріпленими печатками.

Внаслідок порушення відповідачем умов договору від 21.02.2007р., а саме п.3.3. договору, враховуючи його часткову сплату за отриманий від позивача товар в розмірі 880 322, 05 грн., яка підтверджується наявними в матеріалах справи копіями банківських виписок, та повернення відповідачем товару на суму 13 223, 42 грн., у відповідача виникла заборгованість в розмірі 26 461, 1 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином. Аналогічні положення містяться і в ст.193 ГК. Оскільки відповідачем не подано доказів сплати суми боргу в розмірі 26 461, 1 грн., ця сума підлягає стягненню з нього на користь позивача.

Посилання відповідача на той факт, що за видатковими накладними № 0000000024 від 04.01.2008р. на суму 7 092, 9 грн. та № К-00000169 від 12.02.2008р. на суму 10 599, 54 грн., він нібито повернув позивачу товар, судом до уваги не приймаються з наступних підстав:

- позивач не підтвердив факт отримання товару за вищезазначеними накладними;

- накладна № 0000000024 від 04.01.2008р. від імені ТОВ ”Фудсервіс” підписана особою на прізвище Гербер, а позивач стверджує, що вказана особа ніколи не працювала в нього та підприємстві і довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей цій особі не видавалось;

- за накладною № К-00000169 від 12.02.2008р. товар від відповідача нібито прийняв Мишакін; представник позивача в судовому засіданні пояснив, що Мишакін Я.М. дійсно працює на підприємстві торгівельним агентством, але відповідної довіреності на отримання від ТОВ ”Каролина” товару йому не видавалось; крім того, підпис, проставлений в графі ”Отримав” у вищезгаданій накладній, не відповідає зразку підпису Мишакіна Я.М., зазначеного в його особовій картці № 01160.

Умовами договору від 21.02.2007р. (п.5.1) сторони передбачили відповідальність за несвоєчасну оплату товару у вигляді пені в розмірі 0,5% за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми отриманого товару. Позивач на підставі цього пункту договору нарахував відповідачу за період з 09.01.2008р. по 23.01.2008р. пеню в розмірі 191, 32 грн. Враховуючи правомірність нарахування цієї суми, суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення пені.

Суму пені - 382,62 грн., яка зазначена в розрахунку, наданого позивачем в судовому засіданні 13.03.2008р., суд не приймає до уваги, оскільки заяви про збільшення позовних вимог в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу не подано і, крім того, в позовній заяві позивач вимагає стягнути з відповідача саме 191, 32 грн. пені.

В пункті 5.2. договору від 21.02.2007р., сторони закріпили, що за прострочення платежу понад 30 днів покупець, крім пені, сплачує постачальнику штраф в розмірі 100% від неоплаченої суми отриманого товару. На підставі цього пункту договору відповідачу було нараховано штраф в сумі 4 260, 02 грн., який також підлягає стягненню з нього на користь позивача.

Заяви позивача про забезпечення позову №252 від 26.02.2008р. та №282 від 03.03.2008р. шляхом накладення арешту на рахунки відповідача судом розглянуті і відхилені, оскільки не доведено, що невжиття такого запобіжного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

На підставі ст.ст. 173, 193, 203 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Каролина” (м. Донецьк, вул. Кірова, 90а, р/р 26007061060100 в АКБ Укрсиббанк м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 30232559) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Фудсервіс” (м. Донецьк, вул. Рогачевська, 1в, р/р 26002301776825 у філії ГУ ПІБ у Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 32965531) - 26 461 грн. 10 коп. боргу, 191 грн. 32 коп. пені, 4 260 грн. 02 коп. штрафу, 309 грн.12 коп. витрат на сплату держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Забарющий М.І.