Decision № 148704, 18.09.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2006 р. Справа № 37/230-06

вх. № 7852/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Устименко А.Д. за довіреністю № 65-493/1 від 26.05.2006 р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Інституту радіофізики та електроніки ім. О. Я. Усикова НАН України, м. Харків

до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 4848,12 грн., надання дозволу на розкриття опломбованого приміщення, описання його для передачі на склад та надання згоди на його продаж

ВСТАНОВИВ:

Інститут радіофізики та електроніки ім. О. Я. Усикова НАН України (позивач) звернувся до господарського суду з позовом щодо стягнення з відповідача - суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 основної суми заборгованості у розмірі 4848,12 грн. за період з серпня 2005 р. по листопад 2005 р., яка виникла на підставі договору оренди НОМЕР_1 та додаткових угод, а також просить суд дозволити розкрити опломбовані приміщення (116,2 кв.м.), де знаходиться майно орендаря, описати його для передачі на склад ІРЕ, та дати згоду на його продаж для компенсування заборгованості у випадку непогашення боргу орендарем.

Позивач до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Позивач, через канцелярію господарського суду 06.09.2006 р. за НОМЕР_2 та 14.09.2006 р. надав згідно супровідного листа документи для залучення до матеріалів справи, які залучаються до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне:

02.01.2002 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди НОМЕР_1, згідно з яким відповідачу було надано у користування нежитлове приміщення, загальною площею 78,4 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на строк з 01.01.2002 р. до 31.12.2002 р.

Додатковою угодою № 1 від 01.11.2002 р. до договору оренди відповідачу було надано терміном до 31.12.2002 р. додатково 37,8 кв.м. виробничої площі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Дадатковими угодами № 2 від 15.11.2002 р., № 3 від 04.01.2004 р., № 4 від 10.12.2004 р. до договору оренди НОМЕР_1 терміни оренди продовжувалися на 2003 р., 2004 р. та до 31.12.2005 р.

Відповідно до умов зазначеного договору з урахуванням додаткових угод, орендна плата за договором оренди та витрати на утримання орендованого майна повинні сплачуватись відповідачем щомісяця не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем у розмірі визначеному у п.5.1. додаткової угоди № 4 до договору.

Відповідачу було передано у тимчасове платне користування вищезазначене приміщення.

Впродовж дії договору оренди з боку відповідача орендна плата та витрати на утримання орендованого майна сплачувались не належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість за період з серпня 2005 р. по листопад 2005 р. включно у розмірі 4848,12 грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги в частині стягнення суми у розмірі 4848,12 грн. обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Позовні вимоги позивача щодо надання дозволу розкрити опломбовані приміщення (116,2 кв.м.), де знаходиться майно орендаря, описати його для передачі на склад ІРЕ, та дати згоду на його продаж для компенсування заборгованості у випадку непогашення боргу орендарем не підлягають задоволенню, оскільки ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, а також іншими актами цивільного законодавства не передбачено такого способу захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково в сумі 4848,12 грн.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3, паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про банківські рахунки, дату та місце народження відсутні в матеріалах справи) на користь Інституту радіофізики та електроніки ім. О. Я. Усикова НАН України (61085, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 12, р/р 35225002000512 в УДК в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 03534593) основної суми заборгованості у розмірі 4848,12 грн., держмита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Врешті частині позову відмовити.

Суддя Доленчук Д. О.