ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
11.03.08 Справа№ 24/17А
За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрексімторг”, м.Львів
До відповідача: Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, м.Львів
Про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000022400/1 від 10.12.2007року.
Суддя Хабіб М.І.
Секретар Савченко Ю.А.
Представники:
Від позивача –Овчарук В.І. - представник
Від відповідача – Задорожний І.В. –ст. дер. под. інсп.; Томашівський О.Р. –гол. дер. под. інсп.
Суть спору: Позов заявлено про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000022400/1 від 10.12.2007року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що актом №388/23-2/31215466 від 18.09.2007року, про результати виїзної планової перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТзОВ „Укрексімторг”, в встановлено, що позивач без погодження з відповідачем відчужив майно при наявності податкового боргу. На підставі вказаного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000022400/1 від 10.12.2007року, яким встановлено порушення позивачем вимог ЗУ „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” та застосовано до нього штраф в сумі 17940,00грн. Із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач не погоджується, посилаючись, зокрема, на вищевказаний закон, рішення Конституційного Суду України та постанову господарського суду Львівської області від 19.10.2007р. у справі № 13/300А.
Ухвалою суду від 01.02.2008 року відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання на 26.02.2008року.
Представник позивача в попереднє судове засідання 26.02.2008р. з’явився, позовні вимоги підтримує.
У запереченні від 25.02.2008року на позов, відповідач проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у запереченні.
У попередньому судовому засіданні 26.02.2008року оголошено перерву до 11.03.2008року.
11.03.2008року попереднє судове засідання продовжено.
Позивач явку представник в попереднє судове засідання не забезпечив, ніяких пояснень не подав.
Представник відповідача в судове засідання з’явився, просить зупинити провадження у справі до вирішення справи №13/300А, яка пов”язана з даною справою. На підтвердження клопотання подав ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2008року про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ДПІ у Личаківському районі на постанову господарського суду Львівської області від 19.10.2007року у справі №13/300А за позовом ДПІ у Личаківському районі до ТзОВ „Укрексімторг” про застосування адміністративного арешту активів ТзОВ „Укрексімторг”.
Розглянувши подані суду матеріали суд вважає, що провадження у справі належить зупинити до вирішення справи №13/300А з наступних підстав.
Постановою господарського суду Львівської області від 19.10.2007року у справі №13/300А за позовом ДПІ у Личаківському районі до ТзОВ „Укрексімторг” про застосування адміністративного арешту активів ТзОВ „Укрексімторг”, в задоволенні позову було відмовлено.
Як вбачається із вказаної постанови у справі №13/300А,судом досліджувався акт перевірки №388/23-2/31215466 від 18.09.2007року, на підставі якого прийнято оскаржуване повідомлення-рішення, що є предметом спору у даній справі, досліджувався факт наявності податкового боргу. Отже, дана справа пов”язана із справою №13/300А.
Згідно із ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2008року, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ДПІ у Личаківському районі на постанову господарського суду Львівської області від 19.10.2007року по справі №13/300А за позовом ДПІ у Личаківському районі до ТзОВ „Укрексімторг” про застосування адміністративного арешту активів ТзОВ „Укрексімторг”.
На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі належить зупинити, оскільки вирішення даного спору неможливе до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом справи №13/300А.
В силу п/п. 3 п.1ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Керуючись ст.ст. 49, 51,121, 156, 165 КАС ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі зупинити до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги по справі №13/300А за позовом ДПІ у Личаківському районі до ТзОВ „Укрексімторг” про застосування адміністративного арешту активів ТзОВ „Укрексімторг”.
2. Зобов”язати сторони у разі, якщо відпадуть обставини, на підставі яких зупинене провадження у справі, подати суду письмове повідомлення для поновлення провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.
Суддя
The court decision No. 1486541, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 11.03.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 24/17а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: