ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
19.03.08 р. Справа № 9/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.
При секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком”, м.Київ
до відповідача Військової частини 3004, м.Донецьк
про стягнення 210рн.19коп.
В засіданні брали участь представники сторін:
від позивача: не з’явився;
від відповідача: не з’явився.
З 18.03.2008р. о 11год.55хв. по 19.03.2008р. о 11год.20хв. у судовому засіданні оголошено перерву згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком”, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Військової частини 3004, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 210рн.19коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №360/8 від 31.03.2003р., додатки до договору, претензію №4877/06 від 17.09.2007р.
Відповідач надав відзив на позовну заяву №119 від 14.02.2008р., відповідно з якою позовні вимоги визнає частково на суму в розмірі 207грн.84коп. та зазначає, що платіжним дорученням №36 від 30.01.2008р. зазначена сума перерахована на розрахунковий рахунок ВАТ „Укртелеком”.
20.02.2008р. через канцелярію господарського суду позивачем надана заява про уточнення позовних вимог №05/160 від 20.02.2008р., відповідно з якою сума позовних вимог становить 97грн.02коп.
18.03.2008р. відповідачем надано копії платіжних доручень №112 від 29.02.2008р. на суму 94грн.46коп. та №113 від 29.02.2008р. на суму 02грн.55коп., згідно з якими Військова частина 3004, м.Донецьк сплатила заборгованість перед ВАТ „Укртелеком” в сумі 97грн.02коп.
Таким чином, відповідачем повністю погашено заборгованість перед позивачем за послуги, надані за договором №360/8 від 31.03.2003р.
19.03.2008р. від ВАТ „Укртелеком” на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява №05/255 від 17.03.2008р., відповідно з якою позивач просить припинити провадження по справі у зв`язку з тим, що в процесі розгляду справи відповідач повністю погасив заборгованість за надані послуги.
Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
На підставі вищенаведеного, враховуючи заяву позивача та з огляду на погашення відповідачем заборгованості, провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмета спору.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Припинити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком”, м.Київ до відповідача, Військової частини 3004, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 210рн.19коп.
Стягнути з Військової частини 3004 (за адресою: вул.Щорса, 116, м.Донецьк, 83004, р/р 35213001002052 в УДК Дніпропетровської області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 23313871) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком” (за адресою: вул.Солом`янська, 3, м.Київ, 03110, р/р 26006501022891 в Київській регіональній дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904, код ЄДРПОУ 16479714) витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.
Видати наказ.
.
Суддя Марченко О.А.
.
The court decision No. 1486530, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.03.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 9/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: