Decision № 1486445, 03.03.2008, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 34/41

03.03.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакарт»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська типографія»

про

стягнення 4 000 грн.

Суддя

Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача –

Сінельніченко С.В. (довіреність № 1/02 від 29.02.2008);

від відповідача –

не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Пакарт»(далі –Позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська типографія»(далі –Відповідач) 4 000 грн. заборгованості за поставлений товар.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана на юридичну адресу Відповідача: 02183, м. Київ, вул. Кибальчича, 13-а зазначену в позовній заяві, його реєстраційних документах та Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданої станом на 27.02.2008. Про отримання поштової кореспонденції Відповідачем за вказаною адресою, зокрема, свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення 15.02.2008.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, –

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 Позивач виставив Відповідачу рахунок-фактуру № СФ-186 на суму 12 000 грн.

20.06.2007 Позивач виставив Відповідачу рахунок-фактуру № СФ-224 на суму 1 230 грн.

Відповідачу був поставлений товар відповідно до видаткових накладних № РН-114 від 31.05.2007 на суму 2 838 грн., № РН-119 від 07.06.2007 на суму 2 910 грн., № РН-145 від 06.07.2007 на суму 6 252 грн., № РН-146 від 06.07.2007 на суму 1 230 грн., всього на суму 13 230 грн.

Поставлений товар прийнятий Відповідачем у повному обсязі, що підтверджується підписом Відповідача на вказаних видаткових накладних, а також довіреностями серії ЯНР № 437119 від 31.05.2007 та серії НБВ № 953661 від 16.07.2007.

19.07.2007 відповідач направив Позивачу Гарантійний лист, відповідно до якого Відповідач гарантує перерахувати Позивачу відповідно до рахунку-фактури № СФ-186 від 25.05.2007 кошти в сумі 5 000 грн., в строк до 20.07.2007, а залишок заборгованості буде перерахований по мірі надходження коштів, але не пізніше 31.07.2007.

Відповідач за отриманий на підставі вказаних видаткових накладних товар частково розрахувався з Позивачем на суму 8 000 грн. грн., що підтверджується копіями банківських виписок від 30.05.2007 на суму 2 000 грн., від 20.06.2007 на суму 2000 грн. та від 09.08.2007 на суму 4 000 грн. (мітяться в матеріалах справи).

23.08.2007 Позивач направив Відповідачу претензію щодо сплати заборгованості за поставлений товар у сумі 5 230 грн. грн.

Відповідач залишив вказану претензію без відповіді, а вимогу Позивача задовольнив частково, перерахувавши Позивачу 1 230 грн., що підтверджується банківською випискою від 06.09.2007, копія якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, Відповідач відповідно до Гарантійного листа повинен був здійснити оплату вартості поставленого товару у сумі 5 000 грн., в строк до 20.07.2007; у сумі 8 230 грн., в строк до 31.07.2007, всього у сумі 13 230 грн.

Проте, Відповідач, як у встановлений Гарантійним листом строк так і на дату судового розгляду, свого зобов’язання щодо оплати вартості поставленого товару у сумі 4 000 грн. не виконав.

Відтак, позовна вимога про стягнення з Відповідача 4 000 грн. боргу є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 254, 525, 526, 530 ЦК України, статтями 193 ГК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська типографія»(02183, м. Київ, вул. Кибальчича, 13-а, ідентифікаційний код 30605098, р/р 26005038227351 в КМФ АКБ «Укрсоцбанк»в м. Києві, МФО 322012, а у випадку відсутності коштів із будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Пакарт»(02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 12-б, ідентифікаційний код 30466644, р/р 260053001619 в Другій КФ ВАТ «ВіЕйБіБанк»в м. Києві, МФО 320519) 4 000 (чотири тисячі) грн. боргу, а також 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя

Сташків Р.Б.

Повний текст рішення підписано 11.03.2008