Decision № 148618, 27.07.2006, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судова палата з цивільних справ

69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, тел.13-23-84, факс 33-71-00,inbox@zpa.court.gov.ua

Справа № 22-4343 Головуючий у 1-й

інстанції: Гончар А.С. Суддя-доповідач: Бондар В.О.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2006 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бондара В.О.

Суддів: Коваленко А.І.

Онищенка Е.А.

При секретарі: Вертелецькій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2003 року по справі за позовом Запорізького Державного підприємства (далі - ЗДП) „Радіоприлад" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті і комунальним послугам, -

ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2003 року ЗДП радіоприлад" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_3., ОСОБА_2. про стягнення ? заборгованості по квартплаті і комунальним послугам.

В позові зазначало, що відповідачі, мешкаючи за адресою вул. АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя, не вносять квартирну плату і плату за комунальні послуги. З цього приводу в них на 01 серпня 2003 року утворилася заборгованість у розмірі 494,05 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по квартплаті і комунальним послугам в розмірі 494,05 грн.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2003 року  позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_3., ОСОБА_2. на користь ЗДП „Радіоприлад"-494,05 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2:" зазначають, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02 березня 2004 року рішення суду скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду України від 31 травня 2006 року ухвала апеляційного суду Запорізької області від 02 березня 2004 року скасована, справа направлена на новий розгляд у суд апеляційної інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи, частково позов ЗДП радіоприлад" районний суд виходив з того, що на 01 серпня 2003 року у відповідачів виникла заборгованість по квартплаті і комунальним послугам у сумі 494,05 грн., яка і підлягає стягненню.

Проте погодитис з таким висновком районного суду не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, суд не правильно застосував норми матеріального права.

Колегія суддів вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому на підставі п.4 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Розглядаючи справу, місцевий суд не застосував правила ст. 71 ЦК України, 1963 року, який діяв на час виникнення між сторонами спірних правовідносин, згідно якому загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Як вбачається з матеріалів справи за основу судового рішення став наданий позивачем розрахунок заборгованості станом на 01 серпня 2003 року (а. с. 6) у загальну суму якого включено борг станом на 01 вересня 2000 року у сумі 319,94 грн.

Доказів поважності пропуску строку позовної давності суду не надано.

З урахуванням дати звернення позивача до суду, в межах трирічного строку до стягнення підлягає заборгованість у сумі 224,34грн., проти якої не заперечують відповідачі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвалене судом першої інстанції рішення в частині стягнення заборгованості по квартплаті і комунальним послугам не можна визнати законним і обгрунтованим, його, слід в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в межах трирічного строку. Рішення районного суду щодо стягнення з відповідачів держмита має бути залишеним без.змін.

Керуючись ст. ст. 307, 309,313, 316,317 ЦПК, України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2003 року по цій справі в частині стягнення суми заборгованості по квартплаті та комунальним послугам скасувати та постановити в цій частині нове рішення наступного змісту:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих за адресою м. Запоріжжя, вул. АДРЕСА_1 на користь Запорізького Державного підприємства «Радіоприлад» (розрахунковий рахунок 26004301310028 у Комунарському відділенні АК ПІБ, МФО 313344, ОКПО 14313317)-224 (двісті двадцять чотири) грн.34коп."

В іншій частині рішення суду, залишити без змін. .

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.