Court ruling № 1486047, 17.03.2008, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№ 35/58

17.03.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Рівнеазот”

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехносервіс”

Про стягнення 13 351,45 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

Від позивача Киріш Л.Г. –предст. за довір.№96-106 від 24.12.07р.

Від відповідача не з’явились

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Рівнеазот” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехносервіс” про стягнення з відповідача на користь позивача суми попередньої оплати за Договором №1440 від 28.12.2006 року в розмірі 11 997,00 грн., інфляційних нарахувань на суму боргу в розмірі 1 144,51 грн., 3% річних за користування чужими коштами в розмірі 209,54 грн. та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2008 року порушено провадження у справі № 35/58, розгляд справи призначений на 12.02.2008 року.

У зв’язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на курсах підвищення кваліфікації в Академії суддів України, судове засідання 12.02.2008 року було перенесено на 05.03.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2008 року №35/58 розгляд справи відкладений до 17.03.2008 року.

В судовому засіданні 17.03.2008 року представник позивача надала суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/58.

В судовому засіданні представник позивача подала суду заяву про затвердження мирової угоди, підписану сторонами та примірники мирової угоди.

Зі змісту мирової угоди №б/н від 17.03.2008 року вбачається, що сторони домовились про наступне.

Відкрите акціонерне товариство „Рівне азот” в особі Генерального директора Заблуди М.В., який діє на підставі Статуту, з однієї сторони,

і Товариство з обмеженою відповідальністю „Промтехносервіс” в особі Генерального директора Сидоренка М.В., який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, які разом іменуються сторони, у відповідності з Господарським процесуальним кодексом України уклали мирову угоду про наступне:

1. Позивач погоджується на прийняття товару (ножів без шпон очного пазу) в кількості 6 шт. загальною вартістю 14 400,00 грн., які поставлені відповідачем 27 лютого 2008 року по видатковій накладній №00000013 від 27.02.2008р.

2. У зв’язку з прийняттям товару, Позивач відмовляється від стягнення з відповідача наступних сум:

- 11 997,51 грн. –суми попередньої оплати за товар;

- 1 144,51 грн. –суми інфляційних нарахувань на суму боргу;

- 209,54 грн. –суми 3% річних за користування коштами.

Всього: 13 351,45 грн.

3. Різниця між вартістю поставленого товару та авансового платежу в сумі 2 402,49 грн. (14 400,00 грн. –11 997,51 грн. = 2 402,49 грн.) зараховується Позивачем як компенсація Відповідача на витрати по прорізці шпон очних пазів або виготовлення спец кріплення на ножах.

4. Позивач відмовляється від стягнення з відповідача судових витрат:

- 133,51 грн. –суми витрат по сплаті державного мита;

- 118,00 грн. –суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Всього 251,51 грн.

5. Дану мирову угоду укладено в 3-примірниках –по одному для кожної з сторін та один примірник для господарського суду.

6. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом.

7. З моменту затвердження судом мирової угоди, сторони не мають взаємних вимог одна до одної, стосовно виконання умов договору №1440 від 28.12.2006р.

8. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Підписи сторін.

Розглянувши подану мирову угоду, суд встановив, що умови укладеної сторонами мирової угоди стосуються прав та обов’язків сторін та не суперечать чинному законодавству і підлягають затвердженню.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду №б/н від 17.03.2008 року, укладену між сторонами та припинити провадження у справі, на підставі пункту 7 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, п.7 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1). Затвердити мирову угоду №б/н від 17.03.2008 року, укладену між Відкритим акціонерним товариством „Рівнеазот” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Промтехносервіс” в наступній редакції:

Відкрите акціонерне товариство „Рівнеазот” в особі Генерального директора Заблуди М.В., який діє на підставі Статуту, з однієї сторони,

і Товариство з обмеженою відповідальністю „Промтехносервіс” в особі Генерального директора Сидоренка М.В., який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, які разом іменуються сторони, у відповідності з Господарським процесуальним кодексом України уклали мирову угоду про наступне:

1. Позивач погоджується на прийняття товару (ножів без шпон очного пазу) в кількості 6 шт. загальною вартістю 14 400,00 грн., які поставлені відповідачем 27 лютого 2008 року по видатковій накладній №00000013 від 27.02.2008р.

2. У зв’язку з прийняттям товару, Позивач відмовляється від стягнення з відповідача наступних сум:

- 11 997,51 грн. –суми попередньої оплати за товар;

- 1 144,51 грн. –суми інфляційних нарахувань на суму боргу;

- 209,54 грн. –суми 3% річних за користування коштами.

Всього: 13 351,45 грн.

3. Різниця між вартістю поставленого товару та авансового платежу в сумі 2 402,49 грн. (14 400,00 грн. –11 997,51 грн. = 2 402,49 грн.) зараховується Позивачем як компенсація Відповідача на витрати по прорізці шпон очних пазів або виготовлення спец кріплення на ножах.

4. Позивач відмовляється від стягнення з відповідача судових витрат:

- 133,51 грн. –суми витрат по сплаті державного мита;

- 118,00 грн. –суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Всього 251,51 грн.

5. Дану мирову угоду укладено в 3-примірниках –по одному для кожної з сторін та один примірник для господарського суду.

6. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом.

7. З моменту затвердження судом мирової угоди, сторони не мають взаємних вимог одна до одної, стосовно виконання умов договору №1440 від 28.12.2006р.

8. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Підписи сторін.

2) Провадження у справі 35/58 припинити.

3) Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова М.Є.