ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2008 р. Справа № 29/23-08
вх. № 401/5-29
Суддя господарського суду Тихий П.В.
при секретарі судового засідання Мазур Т.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом
ТОВ "Фота Україна", м. Київ
до ТОВ "Мастер.Авто", с. Циркуни
про стягнення 185842,70 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить суд стягнути з відповідача 185842,70 грн. боргу та судові витрати.
До початку судового засідання позивач заявив клопотання про забезпечення позову, але оскільки суду не було надано доказів, що підтверджують наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, суд відмовив позивачеві у задоволенні вказаного клопотання.
Позивачем надано суду довідку, відповідно до якої місцезнаходження відповідача - Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Відділення Кутузівка, тобто за адресою, вказаною прокурором у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про господарські товариства" установчі документи товариства, зокрема, статут, поряд з іншими відомостями повинні містити відомості про місцезнаходження суб'єкта підприємницької діяльності –юридичної особи. Відсутність у статуті товариства відомостей, визначених у цих статтях, є підставою для відмови у державній реєстрації товариства. Отже, зміна суб'єктом підприємницької діяльності місцезнаходження тягне за собою необхідність внесення відповідних змін до статуту. Згідно зі ст.7 Закону України "Про господарські товариства" зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.
Однак, у разі якщо відповідач зміним місце знаходження, належним чином не зареєстрував зміни до установчих документів щодо зміни місцезнаходження юридичної особи.
Таким чином, справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши надані суду докази, суд встановив, що 01.01.07 між сторонами було підписано договір №20/15. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість протягом строку, що вказаний у договорі.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав, передав відповідачеві товар на суму 589609,03 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується матеріалами справи, але оплату його вартості здійснив лише частково у розмірі 403766,33 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 185842,70 грн.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 185842,70 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.
Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ТОВ "Мастер.Авто" (Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Відділення Кутузівка, код 34445937) на користь ТОВ "Фота Україна" (м. Київ, вул. Шахтарська, 5, код 33444183) - 185842,70 грн. боргу, 1858,43 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Тихий П.В.
The court decision No. 1486030, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.03.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 29/23-08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: