Decision № 1485859, 03.03.2008, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
03.03.2008
Case No.
29/5-08-87
Document №
1485859
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" березня 2008 р.

Справа № 29/5-08-87

За позовом: ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” Котовські електричні мережі

До відповідача: ЗАТ „Фрунзівський молзавод”

про стягнення 11261,31грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Мазур В.Л. за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” звернувся до суду з позовом до ЗАТ „Фрунзівський молзавод” про стягнення заборгованості в розмірі 11261,31 грн., яка складається з 3961,22 грн. за активну електроенергію, 463,63 грн. за реактивну електроенергію, 5811,74 грн. за перевищення договірних величин споживання електроенергії, 1024,72 грн. 3 % річних, борг з урахуванням індексу інфляції та пеня.

Відповідач відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справу розглянуто у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

Між сторонами укладений договір № Ф-1 від 25.04.2007р. про постачання електричної енергії, згідно умов якого позивач зобов’язався надавати електричну енергію, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати надану електричну енергію згідно з умовами додатків до договору „Порядок розрахунків” та „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Відповідно до п. 2.3.4 договору споживач зобов’язався здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та електроустановками Споживача згідно з додатком „Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії”.

Згідно п. 4.2.2 договору, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договореної величини.

Однак, відповідач не своєчасно і не в повному обсязі виконував умови договору, у зв’язку з чим в жовтні 2007р. у відповідача виникла заборгованість за активну електроенергію в сумі 3961,22 грн., за реактивну електроенергію в сумі 46,63 грн., за перевищення договірних величин споживання електроенергії в сумі 5811,74 грн., що підтверджується актом звірки від 28.11.2007р., який підписаний обома сторонами та скріплений печатками, рахунками, звітами, повідомленнями про перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3961,22 грн. за активну електроенергію, 463,63 грн. за реактивну електроенергію, 5811,74 грн. за перевищення договірних величин споживання електроенергії.

Оскільки відповідач несвоєчасно виконав свої зобов’язання за договором, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних, борг з урахуванням індексу інфляції та пеню на загальну суму 1024,72 грн.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.1,3 ст. 549 ЦК України).

Згідно п. 4.2.1 договору, за внесення платежів з порушенням термінів, визначених додатком „Порядок розрахунків”, споживач сплачує постачальнику електричної енергії пеню у розмірі 0,5 %, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на тай період, за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Отже, позивачем правомірно нараховано 3 % річних, борг з урахуванням індексу інфляції та пеню на загальну суму 1024,72 грн.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 11261,31 грн., яка складається з 3961,22 грн. за активну електроенергію, 463,63 грн. за реактивну електроенергію, 5811,74 грн. за перевищення договірних величин споживання електроенергії, 1024,72 грн. 3 % річних, борг з урахуванням індексу інфляції та пеня.

Витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ЗАТ „Фрунзівський молзавод” (Одеська обл., смт. Фрунзівка, вул. Заводська, 11, код 20925473) на користь на користь ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” Котовські електричні мережі (Одеська обл., м. Котовськ, пров. Короленко, 31, код 05479929) 3961,22 грн. за активну електроенергію, 463,63 грн. за реактивну електроенергію, 5811,74 грн. за перевищення договірних величин споживання електроенергії, 1024,72 грн. 3 % річних, борг з урахуванням індексу інфляції та пеня, 112,61 грн. держмита та 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 11.03.2008р.

Суддя Аленін О.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1485859 ?

Документ № 1485859 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1485859 ?

Дата ухвалення - 03.03.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1485859 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1485859 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1485859, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 1485859, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 03.03.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 1485859 refers to case No. 29/5-08-87

This decision relates to case No. 29/5-08-87. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1485849
Next document : 1486227