Decision № 1485489, 21.02.2008, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 6/6

21.02.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгосподарське підприємство по агропромисловому будівництву «Лубенський Райагробуд»

До відповідача-1 Державної геологічної служби

До відповідача-2 Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

Про зобов'язання вчинити дії

Суддя С.А. Ковтун

Представники учасників процесу:

Від позивача Синенко О.М. (за дов. б/н від 25.09.2007)

Від відповідача-1 не з'явились

Від відповідача-2 Тучик А.А. (за дов. № 13212/19/10-07)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Міжгосподарське підприємство по агропромисловому будівництву «Лубенський Райагробуд»до Державної геологічної служби (відповідача-1) та Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (відповідача-2) про зобов'язання відповідача-2 надати вказівку відповідачу-1 щодо видачі позивачеві на новому бланку спеціального переоформленого дозволу на користування надрами з метою видобування суглинку Тернавського родовища, а також про зобов'язання відповідача-1 видати позивачеві вказаний дозвіл.

Ухвалою суду від 25.12.2007 було порушено провадження у справі № 6/6 та призначено розгляд справи на 04.02.2008.

У судове засідання 04.02.2008 представники відповідачів не з'явились, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено до 21.02.2008.

У судовому засідання 21.02.2008 позивач змінив предмет позову та просить зобов’язати Міністерство охорони навколишнього природного середовища України видати позивачу на новому бланку спеціально переоформлений дозвіл на користування надрами з метою видобування суглинку Тернавського родовища.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. Позивач є правонаступником міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву «Лубенський райагробуд», якому було надано ліцензію на продовження розробки родовища з видобування сировини, придатної для виробництва керамічної цегли від 09.04.1996 за № 490.

04.08.2007 позивач подав до відповідача-1 пакет документів на переоформлення ліцензії, який було прийнято 08.08.2007 та зареєстровано за № 5280-10. Однак, у законодавчо передбачений 30-денний строк відповідач-2 ліцензію не видав, чим порушив права позивача.

Відповідач-1 відзиву на позов не надав, представник сторони у судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що не було подано документів, оформлених відповідним чином.

Відповідачем-2 було подано клопотання про припинення провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що, на думку відповідача-2, вимоги позивача є по суті оскарженням бездіяльності відповідачів, а тому не підлягають розгляду господарським судом. Клопотання судом було відхилено як необґрунтоване, оскільки у даному випадку орган державної влади від імені Українського народу, як суб’єкта права власності, шляхом видачі дозволів реалізує повноваження власника щодо розпорядження майном, тобто вказані правовідносини пов’язані з правом власності та правом користування, що є цивільно-правовими категоріями.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Міжгосподарському підприємству по агропромисловому будівництву «Лубенський райагробуд»під розміщення глиняного кар'єру в оренду була надана земельна ділянка площею 4,6 га та видана ліцензія на продовження розробки родовища з видобування сировини, придатної для виробництва керамічної цегли № 490 від 09.04.1996.

02.08.2007 міжгосподарське підприємство по агропромисловому будівництву «Лубенський райагробуд»було реорганізоване у товариство з обмеженою відповідальністю «Міжгосподарське підприємство по агропромисловому будівництву «Лубенський райагробуд».

Таким чином, позивач користується надрами на підставі ліцензії № 490 від 09.04.1996 як правонаступник міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву «Лубенський райагробуд».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 480 від 14.03.2007 «Про затвердження Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами»переоформлення дозволу проводиться у разі реорганізації юридичної особи (надрокористувача) відповідно до законодавства, якщо юридична особа має намір продовжувати користуватися надрами.

04.08.2007 позивач через Державну геологічну службу звернувся до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про переоформлення ліцензії.

Факт відповідного звернення не заперечується відповідачем-2 та підтверджується актом перевірки діяльності користувача надр на промислову розробку родовища, в якому зазначено, що пакет документів для переоформлення ліцензії отримано та зареєстровано 08.08.2007 за № 5280-10. Крім того, у даному акті зазначено, що питання переоформлення спеціального дозволу буде розглянуто відповідно до пункту 16 Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 480 від 14.03.2007, в порядку надходження.

Відповідно до наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 140 від 03.04.2007 «Про затвердження порядку переоформлення та видач дублікатів спеціальних дозволів на користування надрами у 2007 році»відповідач-1 протягом 30-ти календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу та документів, що додаються до неї, надає переоформлений на новому бланку дозвіл з урахуванням змін, зазначених у заяві про його переоформлення.

У разі, якщо надано неповний пакет документів, або не достовірні дані, на відповідача-1 покладається обов’язок прийняти рішення про вмотивовану відмову в переоформленні.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем-1 доказів ненадання позивачем неповного пакету документів або не достовірних даних та доказів прийняття згаданого вище рішення про відмову суду не подано, а тому вимоги, пред’явлені позивачем до відповідача-2, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У той же час, у задоволення вимог до Державної геологічної служби судом відмовлено, оскільки позивачем жодним чином не доведено, що обов’язок видавати відповідні дозволи покладено на Державну геологічну службу України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов до Міністерства охорони навколишнього природного середовища задовольнити повністю.

Зобов’язати Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (03035, м. Київ, вул. Урицького, 35, код 00013733) видати товариству з обмеженою відповідальністю «Міжгосподарське підприємство по агропромисловому будівництву «Лубенський Райагробуд»(37552, Полтавська область, Лубенський район, с. Засулля, вул. Харківська, 49, код 03585828) на новому бланку спеціально переоформлений дозвіл на користування надрами з метою видобування суглинку Тернавського родовища протягом десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (03035, м. Київ, вул. Урицького, 35, код 00013733) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгосподарське підприємство по агропромисловому будівництву «Лубенський Райагробуд»(37552, Полтавська область, Лубенський район, с. Засулля, вул. Харківська, 49, рахунок 26001429 у філії ПАБ «Полтава- банк»у м. Лубни, МФО 331508, код 03585828) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові до Державної геологічної служби відмовити повністю.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 21.03.2008