ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.03.08
Справа №6/362-07.
Господарський суд сумської області у складі:
Головуючого судді Гордієнко М.І.
розглянувши матеріали справи
за заявою кредитора – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції
до боржника - Сумського обласного виробничо – технічного центру стандартизації, метрології та якості продукції «Облагростандарт» (40000, м. Суми, вул.. Привокзальна, 25, ід. код 05500575)
про визнання банкрутом
За участю представників:
Від кредитора – Утенко О.В., Бик С.В.
Ліквідатор - Сисоєв О.В.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Господарського суду Сумської області від 04.12.2007 року порушено провадження у справі № 6/362-07 за заявою кредитора – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання боржника – Сумський обласний виробничо- технічний центр стандартизації, метрології та якості продукції «Облагростандарт» банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Як свідчить з поданої заяви кредитора та доданих до неї документів, боржник , станом на 12.10.2007року має заборгованість в сумі 1192,28 грн.
В зазначеній заяві було вказано, що з 26.01.2004року по теперішній час боржник не подає податкової звітності, що підтверджується довідкою Сумської МДПІ від 10.10.2007 року № 11548/10/24-028.
Таким чином, господарський суд Сумської області відповідно ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» прийняв постанову № 6/362-07 від 20.12.2007р. про визнання боржника банкрутом і відкрив ліквідаційну процедуру. Відповідно ст. 24 Закону ліквідатором підприємства банкрута призначено арбітражного керуючого Сисоєва Олексія Валерійовича.
05.03.2008року, до господарського суду Сумської області надійшов лист № 57-7/233-07 від 05 березня 2008р. від ліквідатора підприємства банкрута, в якому вказується, що в ході проведення ліквідаційної процедури, ліквідатором було встановлено, що Сумський обласний виробничо – технічний центр стандартизації, метрології та якості продукції «Облагростандарт» на протязі
20060-2007 років звітував до ДПІ м. Суми, що підтвердив копіями податкових декларацій з ПДВ та з податку на прибуток за 2006-2007 роки.
Зазначені декларації були здані підприємством – банкрутом до ДПІ в м. Суми, про що свідчать штемпеля ДПІ м. Суми з датами отримання.
Суд, дослідивши правомірність поданих документів вважає, що заява ініціюючого кредитора подана без дотримання вимог ч. 3 ст. 6 Закону, а саме - за відсутності доказів неплатоспроможності боржника задовольнити вимоги кредитора протягом трьох місяців після пред’явлення до виконання документів що підтверджують ці вимоги. В зв’язку з цим справа про банкрутство Сумського обласного виробничо – технічного центру стандартизації, метрології та якості продукції «Облагростандарт» порушена необґрунтовано і провадження процедури банкрутства в даному випадку є неможливим.
В силу викладеного, провадження процедури банкрутства Сумського обласного виробничо – технічного центру стандартизації, метрології та якості продукції «Облагростандарт» порушено незаконно і підлягає припиненню по п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв‘язку з відсутністю предмету спору.
Тому, керуючись ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України , суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження по справі № 6/362-07 - ПРИПИНИТИ.
2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.
СУДДЯ ГОРДІЄНКО М.І.
The court decision No. 1485281, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 20.03.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 6/362-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: